Постанова № 16037628, 12.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 року Справа № 2а-24502/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:Борзаниці С.В.

при секретарі: Жиленку Д.В.

за участю:

представника позивача: Колобаєва Л.Л.,

представника відповідача: Леонової З.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВАЛМі» в особі директора Колобаєва Леоніда Львовича до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВАЛМі» в особі директора Колобаєва Леоніда Львовича до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту позапланової перевірки, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 12.05.2011 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про про визнання протиправними дії працівників Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області щодо проведення розрахунків пені за несвоєчасність надходження валютних коштів по ПП «ВАЛМі» по експортному контракту № 1 від 06.06.2009 року»; визнання протиправною бездіяльність працівників Державної податкової інспекції в місті Лисичанськ Луганської області щодо не складання акту довільної форми, що засвідчує факт відмови від підпису посадових осіб суб'єкта господарювання акту перевірки; визнання невірними висновки акту та визнання недійсним сам акт позапланової перевірки приватного підприємства «ВАЛМі» з питань дотримання валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту № 1 від 06.06.2008 року з фірмою FHU TIMSUN, Польща за період з 24.06.2008 по 20.07.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне. 22.07.2009 року відповідачем була проведена позапланова перевірка ПП «ВАЛМі», з питань дотримання валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту № 1 від 06.06.2008 з фірмою FHU TIMSUN, Польща за період з 24.06.2008 по 20.07.2009.

Відповідно висновків по акту позапланової перевірки № 59/23/31805988 від 22.07.2009, перевіркою встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині ненадходження виручки в іноземній валюті у розмірі 187390,52 дол. (США) по контракту № 1 від 06.06.2008 з нерезидентом фірмою FHU TIMSUN, Польща, на протязі 180 календарних днів від дати митного оформлення продукції на експорт за період з 13.08.2008 по 24.10.2008, в результаті чого, відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховується пеня у розмірі 530948,71 грн.

Позивач вважає, що дана позапланова перевірка була проведена з відображенням необґрунтованих даних та під час її проведення не досліджено факт неотримання ПП «ВАЛМі» від правочину - зовнішньоекономічного контракту № 1 від 06.06.2008 року 187390,52 дол. США.

Тому позивач просить скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області від 29.07.2009 №0000732301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «ВАЛМі», ід. код 31805988, зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 14.03.2002 року (а. с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що у період з 14.07.2009 по 20.07.2009 співробітниками ДПІ в м. Лисичанську Луганської області на підставі направлення від 14.07.2009 було здійснено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «ВАЛМі» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту №1 від 06.06.2008 з фірмою FHU TIMSUN, Польща, за період з 24.06.2008 по 20.07.2009, за результатами якої складено акт від 22.07.2009 №59/23/31805988 (а.с.15-23).

Згідно акту перевірки №59/23/31805988 від 22.07.2009, в ході її проведення встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині ненадходження виручки в іноземній валюті у розмірі 187390,52 дол. (США) по контракту № 1 від 06.06.2008 з нерезидентом фірмою FHU TIMSUN, Польща, на протязі 180 календарних днів від дати митного оформлення продукції на експорт за період з 13.08.2008 по 24.10.2008, в результаті чого, відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховується пеня у розмірі 530948,71 грн.

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне надходження валютних коштів по ПП «ВАЛМі» по експортному контракту №1 від 06.06.2008 (додаток №2 до акту перевірки) у звязку з ненадходженням виручки у розмірі 187390,52 дол. США ДПІ в м. Лисичанську нарахована пеня у розмірі 530948,71 грн.

На підставі акту перевірки №59/23/31805988 від 22.07.2009 ДПІ в м. Лисичанську винесено рішення від 29.07.2009 №0000732301 про застосування до ПП «ВАЛМі» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 530948,71 грн.(а.с.43).

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно ст.3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно п. 1.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавств (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) ( далі Порядок) позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Згідно п.1.3 Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Згідно ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 №185/94-ВР (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Посилання представника позивача на факт неотримання ПП «ВАЛМі» від правочину - зовнішньоекономічного контракту № 1 від 06.06.2008 року 187390,52 дол. США є незмістовним, оскільки статтекю 1 Закону України «Про підприємництво» передбачено, що підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином неотримання позивачем від правочину - зовнішньоекономічного контракту № 1 від 06.06.2008 року 187390,52 дол. не звільняє його від обовязку, передбаченого ст. ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", сплатити вказану суму до бюджету.

Таким чином, позивач не надав суду належні докази в обґрунтування позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для відмови задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ВАЛМі» в особі директора Колобаєва Леоніда Львовича до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 18 травня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця