Постанова № 16037602, 26.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року Справа № 2а-3577/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

при секретарі Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року Краснодонська ОДПІ Луганської області (надалі позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає наступне.

Краснодонською ОДПІ Луганської області було здійснено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: м. Краснодон, вул. П.Котова, 40/3, який належить ФОП ОСОБА_1, за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складно акт від 07.10.2010 № 0086/12/07/23/2294006821.

Перевіркою встановлено порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: алкогольні напої, що знаходяться в магазині, не позначені марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. За вказане порушення Краснодонською ОДПІ Луганської області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.10.2011 № 0002182343 в розмірі 1700 грн.

У встановлений законом строк відповідач не сплатив фінансові санкції, у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1700 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути з відповідача суму фінансової санкції у розмірі 1700 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону, здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, порядок проведення яких встановлено зазначеними ст. ст. 11-1, 11-2.

Згідно з п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень (ч. 2 абз. 15 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 20.03.2003, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію 29.01.2010.

07.10.2010 фахівцями Краснодонської ОДПІ на підставі направлення від 07.10.2010 № 592 було проведено перевірку господарської одиниці магазину, що належить позивачу і розташований за адресою: АДРЕСА_1, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій За результатами перевірки складено акт від 07.10.2010 № 0164/12/07/23/2294006821.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: проведення розрахункової операції без застосування РРО, ненадання розрахункового документа особі, яка отримала товар, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка значиться в денному звіті РРО; та абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: алкогольні напої, що знаходяться в магазині, не позначені марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення від 11.10.2010 № 0002182343 про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 11, 12), направленням від 07.10.2010 № 592 (а.с. 7), актом перевірки від 07.10.2010 № 0164/12/07/23/2294006821 з додатками (а.с. 5-6, 8, 10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), рішеннями про застосування фінансових санкцій (а.с. 4).

На час розгляду справи сума заборгованості в розмірі 1700 грн. не сплачена.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, у дохід Державного бюджету України (р/р 31115106700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, код платежу 21081111, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 26 травня 2011 року.

СуддяІ.О. Свергун