Ухвала суду № 16037341, 27.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Додаткове судове рішення

27 квітня 2011 рокуСправа № 2а-9737/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Секірської А.Г.

за участю секретаря - Линник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Державної податковох інспекції в місті Красний Луч Луганської області про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Красний Луч Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року позивач ДПІ в м. Красний Луч Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просив суд примусово стягнути з ПАТ «Краснолучвуглебуд» податковий борг у розмірі 927372,86 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 800311,81 грн., податок на прибуток у розмірі 42071,42 грн. та зарахувати до державного бюджету, збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1861,56 грн. та податок на землю у розмірі 83128,13 грн. та зарахувати до місцевого бюджету.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» (код 20164703, 94534, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Лутугина, 22, р/р 260033219300 ВАТ «СЕБ БАНК» м. Київ, МФО 300175) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 800311,81 (вісімсот тисяч триста одинадцять гривень 81 коп.) грн. в доход Державного бюджету України; з податку на прибуток в розмірі 42071,42 (сорок дві тисячі сімдесят одна гривня 42 коп.) грн. в доход Державного бюджету України; зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1861,56 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна гривня 56 коп.) грн. на користь місцевого бюджету; з податку на землю в розмірі 83128,13 (вісімдесят три тисячі сто двадцять вісім гривень 13 коп.) грн.

Крім того, постановою від 17 січня 2011 року розстрочено Публічному акціонерному товариству «Краснолучвуглебуд» сплату в доход Державного бюджету України податкового боргу строком на пять років, шляхом сплати щомісячних сум боргу з 31.01.2011 по 31.12.2015 рівними частинами відповідно до графіку за клопотанням відповідача.

21.04.2011 представник позивача ДПІ в м. Красний Луч Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про постановлення додаткового судового рішення, яким зобовязати ДПІ в м. Красний Луч Луганської області внести відповідні зміни щодо розстрочення боргу у картках особових рахунків ПАТ «Краснолучвуглебуд», оскільки таке клопотання заявлялося представником відповідача, проте не було вирішено в судовому рішенні.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи заяви в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалене рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача заявляв клопотання про рострочення виконання рішення суду протягом 60 місяців шляхом сплати щомісячних сум боргу з 31.01.2011 по 31.12.2015 рівним частинами відповідно до наданого графіку, та зобовязати ДПІ в м. Красний Луч Луганської області внести відповідні зміни до карток особових рахунків ПАТ «Краснолучвуглебуд».

З постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року вбачається, що судом не було ухвалено рішення щодо клопотання представника відповідача про внесення відповідних змін щодо розстрочення податкового боргу до карток особових рахунків платника податків ПАТ «Краснолучвуглебуд».

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, задовольнивши клопотання представника відповідача про внесення змін щодо розстрочення податкового боргу до карток особових рахунків платника податків ПАТ «Краснолучвуглебуд».

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію в місті Красний Луч Луганської області внести відповідні зміни до карток особових рахунків Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» щодо розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 800311,81 (вісімсот тисяч триста одинадцять гривень 81 коп.) грн., з податку на прибуток в розмірі 42071,42 (сорок дві тисячі сімдесят одна гривня 42 коп.) грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1861,56 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна гривня 56 коп.) грн., з податку на землю в розмірі 83128,13 (вісімдесят три тисячі сто двадцять вісім гривень 13 коп.) грн. строком на пять років, шляхом сплати щомісячних сум боргу з 31.01.2011 по 31.12.2015 рівними частинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.Г. Секірська