Постанова № 16036451, 12.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. справа № 2а-9316/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріСтаростенко О.А.

за участю:

представника позивача - Асадчого М.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом прокурора м. Дзержинська Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі - 6429,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі - 6429,25 грн., мотивуючи вимоги тим, що станом на 09.03.2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 6429,25 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок проведеної перевірки (акт перевірки № 0054/05/05/23/2263504876 від 25.05.2009 р.), якою встановлено порушення вимог законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій. За наслідками перевірки були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій від 26.06.2009 року № 0000512308/0 на суму 4729,25 грн., та рішення про застосування фінансових санкцій № 2 на суму 1700 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача 6429,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Прокурор в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю прокурора.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дзержинської міської ради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

25 травня 2009 року позивачем була проведена перевірк, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці позивача “Магазин “Дорожний” за адресою: м. Дзержинськ, пр. Свердлова, 36.

За результатами проведеної перевірки був складений акт №0054/05/05/23/2263504876.

Актом перевірки встановлені наступні порушення, допущені позивачем:

- непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 26,40 грн.;

- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у сумі 208,25 грн.;

- незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків: Z-звіт № 0849 за 10.05.09 знято 11.05.09 о 08 год 44 хв., Z-звіт № 0641 за 24.10.08 знято 25.10.08 о 08 год 04 хв., Z-звіт № 0678 за 29.11.08 знято 30.11.08 о 08 год 10 хв., Z-звіт № 0695 за 16.12.08 знято 17.12.08 о 07 год 51 хв., Z-звіт № 0832 за 24.04.09 знято 24.04.09 о 07 год 47 хв., Z-звіт № 0834 за 25.04.09 знято 26.04.09 о 07 год 33 хв.;

- продаж тютюнових виробів, а саме: сигарет “Glamour” superslims, 1 пачка за ціною 4,90 грн. особі, яка не досягла 18 років.

В акті перевірки позивач зазначив про порушення відповідачем пунктів 1, 2, 9, 12, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, статті 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

На підставі акту перевірки від 25 травня 2009 року відповідачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26 червня 2009 року:

- № 0000512308/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції до позивача у розмірі 4729,25 грн. за порушення пунктів 1, 2, 9, 12, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з пунктами 1, 4 статті 17, статтею 20, статтею 22 цього ж Закону;

- № 02, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції до позивача у розмірі 1700 грн. за порушення статті 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”згідно з абзацом 8 частини 2 статті 17 даного Закону.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання протиправними дій щодо складання акут від 25.05.2009 року № 0054/05/232263504876, скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій від 26 червня 2009 року № 0000632304/0 та № 2 задоволені частково: визнано протиправним рішення про застосування фінансових санкцій від 26 червня 2009 року № 2, в іншій частині позовних вимог позивачу було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року по адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання протиправними дій щодо складання акту від 25.05.2009 року № 0054/05/05/232263504876, скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій від 26 червня 2009 року № 0000632304/0 та № 2 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання протиправними дій, щодо складання акту від 25.05.2009 року № 0054/05/05/232263504876, скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій від 26 червня 2009 року № 0000632304/0 та № 2 відмовлено повністю. Апеляційним судом встановлено, що відповідач при винесення рішень про застосування штрафних санкцій діяв обґрунтовано, на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог прокурора м. Дзержинська Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6429,25 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (рахунок № 31119104700029, отримувач ВДС УДК у м. Дзержинську, банк отримувача ГУ ДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34687216, МФО 834016) штрафні (фінансові) санкції у сумі 6429 (шість тисяч чотириста двадцять девять) грн. 25 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 травня 2011 року.

Повний текст постанови буде складено 17 травня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Галатіна О.О.