Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2011 р. справа № 2а/0570/7383/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шальєвої В.А.
при секретарі
Скокіні О.Л.
представника позивача Лакущук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного підприємства «Житловик №3» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Житловик №3» про стягнення заборгованості з різних податків в загальному розмірі 510 грн., мотивуючи вимоги тим, що станом на 11.04.2011 р. відповідач має сплатити до бюджету зобовязання зокрема з податку на прибуток в розмірі 510 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам позову.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Таким чином, позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Відповідач Приватне підприємство «Житловик №3» є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4), перебуває на обліку як платник податків (а.с. 5) та є платником податку на додану вартість.
Відповідач станом на 11.04.2011 року не сплатив до бюджету податкові зобовязання з податку на прибуток в розмірі 510 грн.
Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підставою виникнення податкового боргу з податку на прибуток є податкове повідомлення-рішення № 0002152342/0 від 06.10.2010 р., прийняте Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя, яким відповідачу було визначено зобовязання у вигляді штрафних санкцій в розмірі 510 грн.
На теперішній час вказані зобовязання сплачені не були.
Згідно до п. 16.1.5 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як передбачено п. 57.3 ст. 57 Кодексу, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Оскільки Приватним підприємством «Житловик №3» у встановлені законодавством строки узгоджені податкові зобовязання сплачені не були, за платником податків обліковується податковий борг з податку на прибуток, що підтверджується зворотнім боком облікової картки, в розмірі 510 грн.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен повинен сплачувати податку та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 3 статті 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи, які контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
На момент звернення заявника до суду, податковий борг з податку на прибуток в розмірі 510 грн. Приватним підприємством «Житловик №3» не сплачений.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Приватного підприємства «Житловик №3» в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 510 грн.
У відповідності до ст. 87.11. Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про державну виконавчу службу.
Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов прокурора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного підприємства «Житловик №3» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Житловик №3» на користь державного бюджету (р/р 31116029700055, ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 11021000) кошти за податковим боргом з податку на прибуток в розмірі 510 (пятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Шальєва В.А.
Судове рішення № 16036430, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/7383/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: