Постанова № 16036222, 30.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 р. справа № 2а/0570/7522/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14год.45хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріПроніні Д.С.

за участю представника позивача Кузьміна М.В.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 357,60грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011р. позивач, Горлівска обєднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 357,60грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 17.12.2007р. до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі якої було видане свідоцтво про сплату єдиного податку на термін з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., вид діяльності торгівельна. На вищезазначений вид діяльності рішенням Горлівської міської ради від 23.11.2007р. № V/24-18 встановлена ставка єдиного податку в сумі 160грн. за календарний місяць. Виходячи з місячної ставки, та з урахуванням часткового погашення податкової заборгованості, відповідачу був нарахований єдиний податок в розмірі 231,53грн. та пеня в розмірі 126,07грн. Станом на 12.05.2011 рік сума боргу сплачена не була.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію 18.04.2002р. ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у Центрально-міському відділенні Горлівської обєднаної державної податкової інспекції 23.04.2002 року за №9600.

17.12.2007р. до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі якої було видане свідоцтво про сплату єдиного податку на термін з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., вид діяльності торгівельна.

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» (далі Указ) від 03.07.1998р. № 727/98 ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюються місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць.

Рішенням Горлівської міської ради від 23.11.2007р. № V/24-18 відповідачу на вид діяльності торгівельна діяльність встановлена ставка єдиного податку в сумі 160 грн. за календарний місяць.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа зобовязана сплачувати єдиний податок щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В порушення п. 2 Указу відповідач не сплатив встановлену суму єдиного податку в розмірі 231,53грн. та пеню в розмірі 126,07грн. Загальна сума податкового боргу склала 357,60грн.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (ПКУ) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПКУ).

Приписами статті 41 ПКУ встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач Горлівська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень та здійснює повноваження в даних правовідносинах, надані їй чинним законодавством України

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до норм Законів, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: згідно п. п. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16; п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р.: „після закінчення строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу”.

Факт наявності у відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» (далі Указ) від 03.07.1998 р. № 727/98 субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунку та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з п.п.87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 231,53грн. та пені в сумі 126,07грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 357,60грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 84601, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (р/р 34217379700021, код платежу 18050200, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686448) заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 357,60грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 30 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Мозговая Н. А.