Єдиний державний реєстр судових рішень Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2011 р. Справа № 2а/0570/7945/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Донецької області, Прокурора м. Тореза Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, витребування матеріалів перевірки та постанов про відмову у порушенні кримінальних справ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Прокурора Донецької області, Прокурора м. Тореза Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, витребування матеріалів перевірки та постанов про відмову у порушенні кримінальних справ.
Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пункту 1 частини 3 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Визначаючи розмір судового збору, позивачу необхідно керуватись вимогами підпункту 2 пункту 3 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тобто розмір судового збору складає 3 гривні 40 копійок (реквізити рахунку: код бюджетної класифікації 22090200, рахунок 31112095700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк ГУ ДКУ у Донецькій області).
Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50 (з наступними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
У порушення вищезазначених вимог, позивач до позовної заяви не надав документ про сплату судового збору. Доказів, які посвідчують право на звільнення від сплати судового збору, або клопотання про звільнення від нього, позивачем до позовної заяви не додано.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом: надання документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Донецької області, Прокурора м. Тореза Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, витребування матеріалів перевірки та постанов про відмову у порушенні кримінальних справ - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 13 червня 2011 року.
Роз’яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кочанова П.В.
Судове рішення № 16036064, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/7945/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: