Постанова № 16035506, 24.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 р. (15:15) Справа №2а-12896/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Сидоренко Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим, м.Керч,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Керчстройтранс», м.Керч,

про спонукання до виконання певних дій.

Обставини справи: ДПІ в м.Керчі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про спонукання Відкритого акціонерного товариства «Керчстройтранс» надати правовстановлюючі документи на описане заставне майно із ціллю його подальшої реалізації через біржовий аукціон та направленням грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу боржника.

Позовні вимоги ґрунтуються на положенням п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відносно здійснення за платника податку та на користь держави міри по притягненню додаткових джерел погашення суми податкового боргу та мотивовані тим, що керівництво підприємства знаходиться в м.Феодосія та на вимогу податкової інспекції щодо виділення майна на реалізацію в рахунок погашення податкового боргу відповіді не надані.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу рекомендованою кореспонденцією судових повісток, які отримані 20.01.2011р. та 09.03.2011р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №9500002207473 та №9500003204613 відповідно. Заперечень на позовну заяву, а також клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце судового розгляду, суд вважає можливим на підставі ст.128 КАС України розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши матеріали справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свободи та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Враховуючи зазначене, позивач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із здійсненням повноважень позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 21.08.1996р. проведено державну реєстрацію ВАТ «Керчбудтранс».

Розпорядженням виконавчого комітету Керченської міської ради №1212-р від 05.12.1997р. (а.с.47) зареєстровано статут ВАТ «Керчбудтранс» в новій редакції (а.с.48-50).

Відповідно до довідки №70 від 24.02.1999р. (а.с.47, зворотній бік) ВАТ «Керчбудтранс» взято на облік як платник податків від 06.02.1998р. ДПІ в м.Керчі.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №22501580 від 05.02.2009р. (а.с.38) до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, який містить наступні дані:

§вид обтяження - публічне обтяження;

§тип реєстрації поточна;

§тип обтяження податкова застава;

§підстава обтяження абз.2 п.п.8.2.1. п.8.2. ст..8 Закону України ««Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 1/40, 0.02.2009р., ДПІ в м.Керч;

§обєкт обтяження активи платника податків згідно з Актом опису від 04.02.2009р. №1395/10/24-1;

§відомості про обмеження відчуження за погодженням з обтяжувачем;

§обтяжував ДПІ в м.Керч;

§боржник ВАТ «Керчбудтранс», код ЄДРПОУ 34406573;

§термін дії 05.02.2014р.;

§реєстраційний номер 8433928.

В подальшому, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №27114488 від 13.05.2010р. (а.с.27) до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №8433928 внесено наступні зміни:

§додано обєкт активи платника податків згідно з актом опису від 13.05.2010р. №10782/10/24-1.

Доказів оскарження правомірності передачі активів боржника - ВАТ «Керчбудтранс» (код ЄДРПОУ 34406573) у податкову заставу сторонами не надано.

22.06.2009р. позивачем прийнято рішення №21 про стягнення грошових коштів і продажу активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.38), згідно якого вирішено застосувати стягнення грошових коштів і продаж інших активів, які знаходяться у власності ВАТ «Керчбудтранс».

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2010р. у справі №2а-13326/09/6/0170 (а.с.43-44) з ВАТ «Керчбудтранс» стягнуто 98344,01 грн. податкового боргу.

Наказом ДПІ в м.Керч АР Крим «Про призначення податкових керуючих» №64 від 03.03.2010р. (а.с.74-75) призначено Бородіну Ю.О., головного державного податкового ревізора-інспектора, податковим керуючим ВАТ «Керчбудтранс».

Листами від 15.06.2010р. вих. №1368/9/24-1, від 06.07.2010р. вих. №14117 та від 30.11.2010р. вих. №24398/10/24-1 (а.с.39) ДПІ в м.Керчі АР Крим зверталася до голови правління ВАТ «Керчбудтранс» з приводу надання переліку майна, яке рахується на балансі боржника для його реалізації в рахунок погашення податкового боргу, а також усіх необхідних правовстановлюючих документів на заставне майно.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог суд встановив, що відповідно до п.5 ч.2 ст.17, ч.4 ст.50 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ в м.Керчі АР Крим звернулася з адміністративним позовом про спонукання ВАТ «Керчстройтранс» надати правовстановлюючі документи на описане заставне майно із метою його подальшої реалізації через біржовий аукціон та направленням грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу боржника, 07.10.2010р.

Відповідно до пунктів 11 та 11-1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ( в редакції на момент звернення позивача із адміністративним позовом) подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, а також про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Позивачем не доведено у встановленому порядку наявність, станом на дату подачі позову, визначеної законом компетенції для звернення до суду із вимогами про спонукання платника податків надати правовстановлюючі документи на описане заставне майно з метою його подальшої реалізації в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, частиною 2 ст.9 КАС України визначено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

На момент вирішення спору щодо спонукання ВАТ «Керчстройтранс» надати правовстановлюючі документи на описане заставне майно, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, регулюються Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011р.

Відповідно до пункту 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Повноваження податкового керуючого визначені ст.91 ПК України, пунктом 91.3 якої передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

В свою чергу, пунктом 91.4 ст.91 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

З системного аналізу наведених норм слідує, що податковий орган має право звертатися до суду щодо зобов'язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, зокрема щодо отримування від платника податків документів, які засвідчують право власності на заставне майно для його подальшої реалізації, лише у разі перешкоджання боржником виконання таких повноважень. При цьому, факт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого має підтверджуватися відповідним актом про перешкоджання.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. На час вирішення спору, позивачем допустимого доказу перешкоджання (акту про перешкоджання) ВАТ «Керчстройтранс» у реалізації податковим керуючим повноважень щодо отримання від відповідача документів, які засвідчують право власності на заставне майно для його подальшої реалізації, суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та, як наслідок, необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 24.03.2011 року.

У повному обсязі постанову складено 28.03.2011 р.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.