Ухвала суду № 16035194, 27.05.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

27.05.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц672/2011р. Головуючий в першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 27 доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

27 травня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20.12.2010р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови в прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Проте, наведеним вимогам дана апеляційна скарга не відповідає, оскільки таких обґрунтувань не містить (а.с. 74-75).

Крім того, скарга не сплачена судовими витратами в розмірі 850 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2010 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- надати апеляційну скаргу з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення;

- сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 850 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки) та представити оригінал квитанції;

- сплатити на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31213263700007; код платежу 22050002; банк одержувача ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу державний бюджет Ленінського району для Апеляційного суду м. Севастополя; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки) та представити оригінал квитанції.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко