Рішення № 16034650, 30.05.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-2998/11

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н

10 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно будівельна компанія «Столиця»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно будівельна компанія «Столиця»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору від 27.12.2006 року відповідачу 1 було надано кредит у розмірі 272688,00 доларів США строком на 144 місяці до 27.12.2018 року і на умовах користування ним у строки визначені у договорі, зі сплатою 15,25% річних, за користування кредитними коштами, обумовлено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту та процентів за кредитним договором, процентна ставка збільшується на 5% .

Посилаючись на те, що відповідач 1 від виконання умов договору ухиляється, кредит не повертає, позивач просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість з урахуванням відсотків за користування кредитом у сумі 405552,57 доларів США, в еквіваленті 3199809,78 грн., яка складається з 227240,40 доларів США заборгованість за кредитом; 37873,40 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 57720,88 доларів США заборгованість за простроченими відсотками; 47777,23 доларів США пеня за прострочення кредиту; 72814,06 доларів США пеня за прострочення відсотків; а також судові витрати.

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла зава 14 жовтня 2010 року про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 08 листопада 2010 року судом прийнято до розгляду збільшення позовних вимог.

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла зава від 08 листопада 2011 року в якій він просив суд провести заочний розгляд справи без участі відповідачів та прийняти по справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та просив суд справу розглядати в його відсутності. (а.с. 52) Та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно будівельна компанія «Столиця»про відкладення розгляду справи.

В звязку з заявою представника позивача та клопотанням представника відповідача в судовому засіданні була оголошена перерва до 10 лютого 2011 року.

В судове засідання 10 лютого 2011 року зявився представник позивача який підтримав позовні вимоги з наданими уточненнями про збільшення розміру позовних вимог. Та просив суд позовні вимоги про розірвання кредитного договіру № 014/1179/74/1151 від 27 грудня 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно будівельна компанія «Столиця» в судове засідання не зявились. Відповідачі на виклики суду повторно не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання,. Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надсилав.

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання 09 лютого 2011 року в якому він просив суд відкласти розгляд справи та витребувати від позивача меморіальні ордери на підтвердження факту надання кредиту.

Представник позивача, в судовому засіданні заперечив проти клопотання в повному обсязі та пояснив суду, що меморіальні ордери надані суду з позовною заявою та знаходяться в матеріалах справи (а.с. 25), щодо відкладення судового засідання в звязку з тим, що представник відповідача Карась В.О. знаходиться в черговій відпусті, то відповідач повинен був забезпечити явку іншого представника в судове засідання. Просив звернути увагу суд, що за клопотанням представника відповідача від 08 листопада 2010 року в справі оголошувалась перерва,

Суд заслухавши думку представника позивача вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають - задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 27 грудня 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.4 Статуту є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1179/74/1151.

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.4 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 272688,00 доларів США строком на 144 місяці з "27" грудня 2006 р. по "27" грудня 2018 р., а Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно пункту 5.1. Кредитного договору - до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту в розмірі 1/144 від суми ліміту отриманого кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, а саме надав Відповідачу 1 кошти у сумі 272688,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №IPT/56-100 від 27 грудня 2006 року, а також квитанціями № IPT/56-96, № IPT/56-97 від 27 грудня 2006 року. Отже, Позивачем свої зобов'язання за кредитним договором № 014/1179/74/1151 від 27.12.2006 року виконано.

В той же час, Відповідач 1 з "15" січня 2009 р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на " 26" серпня 2010 р. склала 37873,40 дол. США.

Пунктом 6.5. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право достроково стягувати заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам за користування кредитом та штрафні санкції.

Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, з метою забезпечення виконання Відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором № 014/1179/74/1151 від 27.12.2006 року, між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір поруки від 27.12.2006 року.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що Відповідач 2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Позивачем відповідати по борговим зобовязанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 014/1179/74/1151 від 27.12.2006 року.

Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Відповідачем 1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору та договору поруки, Позивачем Відповідачам було направлено письмову претензію вимогу за вих. № 09-14-01/999 від "11" червня 2009 р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до "22 " липня 2009 р. (додається), але Відповідачі своїх зобов'язань не виконали і сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором станом на 26 серпня 2010 року складає 405552,57 дол. США, де: 227240,40 доларів США заборгованість за кредитом; 37873,40 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 57720,88 доларів США заборгованість за простроченими відсотками; 47777,23 доларів США пеня за прострочення кредиту; 72814,06 доларів США пеня за прострочення відсотків; а також судові витрати (розрахунок додається). По курсу НБУ станом на 26.08.2010 р. складає 3199809,78 грн. (три мільйони сто девяносто девять тисяч вісімсот девять гривень 78 копійок).

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1 ч.1. ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Оскільки відповідач 1, згідно договору взяті на себе зобовязання не виконав, у передбачений строк борг не повернув,а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним розірвати кредитний договір № 014/1179/74/1151 від 27 грудня 2006 року, укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_1, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно будівельна компанія «Столиця»на користь позивача суму боргу в розмірі 3199809,78 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно будівельна компанія «Столиця»про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сальник Калинівського району Вінницької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно будівельна компанія «Столиця»(код ЄДРПОУ 32597262), що занходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького 12-а, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль”: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) заборгованість в сумі 3199809,78 грн. (три мільйони сто девяносто девять тисяч вісімсот девять гривень 78 копійок), витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.