Постанова № 16034286, 01.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-610/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Бакуменко О.В.

з участю прокурора Ханчич Г.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2009р. за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.02.2011 року, приблизно в 11 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з проникненням в квартиру АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальну шкоду.

При цьому, ОСОБА_2, 12.02.2011 року, приблизно в 11 годин прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3, в АДРЕСА_1 де вживав разом з останнім спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_2 звернув увагу на ноутбук «Асус К40АF», який знаходився на підвіконні в кухні вказаної квартири і на мобільний телефон «Нокіа-Е65», який знаходився на столі в кухні вказаної квартири, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 запропонував гр. ОСОБА_3 піти до нього за місцем мешкання, щоб продовжити вживати спиртні напої. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Після цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 направились в АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_2

Приблизно в 11 годин 30 хвилин, того ж дня, ОСОБА_2 залишив гр. ОСОБА_3 у себе в кімнаті, пояснивши останньому, що він піде до туалету. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_2 прослідував до АДРЕСА_1, де, через вікно, розташоване між першим та другим поверхами у загальному коридорі вказаного під»їзду, переліз на козирок, пройшовши по якому проник через вікно на кухню АДРЕСА_1

Знаходячись на кухні у вказаній квартирі, ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_3, а саме:

- ноутбук «Асус К40АF», ціною 4412 гривень;

- мобільний телефон «Нокіа-Е65», ціною 588 гривень, а всього на загальну суму 5000 гривень.

Після цього ОСОБА_2 з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому - громадянину ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що 12.02.2011р., близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом проникнення в АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_3

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, перелік викраденого майна, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_2 злочину проводить за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується посередньо, має постійне місця проживання, обставини, що помякшують вину - щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують вину скоєння злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2009р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки і в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2009р. у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити в залі судового засідання, з підписки про невиїзд на утримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва, а строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання 01.06.2011р.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1 367 гривень 60 копійок на р/рахунок 31253272210699, НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код 25575285, банк ГУ ДКУ у Київській області МФО 821018.

Речові докази по справі: ноутбук «Асус К40АF», мобільний телефон «Нокіа-Е65», флеш-картка памяті, повернути власнику ОСОБА_3, ксерокопію товарного чеку, ксерокопію гарантійного талону, зберігати при матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: