Рішення № 16034268, 19.01.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-293/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту оформленого Полісом №19-3408514, згідно якого було застраховано автомобіль «Шевроле Авео»д.н.з. НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) №119. Позивач зазначав, що 26.10.2007 року на пр.Перемоги в м. Києва сталася дорожня транспортна пригода за участю автомобілів«Шевроле Авео»д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля відповідача «Фіат Тіпо»д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Зазначав, що відповідача ОСОБА_1, відповідно до постанови шевченківського районного суду м. Кєва визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. Позивач зазначав, що позивачем виконані договірні зобов»язання перед страхувальником та виплачено страхове відшкодування за письмовою заявою у розмірі 4206,02 грн. за мінусом франшизи у розмірі 121,80 грн, із загального розміру завданого збитку власнику транспортного засобу, а тому у порядку ст.ст. 993,1187 ЦК України просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4206,02 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача від позову не відмовилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила суд позов задовольнити..

Відповідач у справі належним чином повідомлений у порядку ст. 74ЦПК України у судове засідання не з»явився (а.с.55,56), заяв про поважні причини неявки до суду не подав, заяв про слухання справи за його відсутності не подав, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача у справі та ухвалити по справі заочне рішення. Представник позивача не заперечувала.

Судом встановлено, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 21.12.2007 р по справі №3-42604\07 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, яке відбулося 26.10.2007 р передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу ( а.с.7). Судом встановлено, що згідно Полісу добровільного страхування транспортного засобу №19-3408514 за Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) №119 (а.с.8), згідно страхового акту (а.с.9) за заявою страхувальника (а.с.10), позивачем у справі власнику транспортного засобу було згідно видаткового касового ордеру ( а.с.12) було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4206,02 грн.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 169, 224, 226,228, 294,295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомій, на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(01042 м. Київ Новопечерський пров,19\3 п\р 26505010021452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 25965081 4206 ( чотири тисячі двісті шість) грн.02 коп. в порядку регресу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомій, на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(01042 м. Київ Новопечерський пров,19\3 п\р 26505010021452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 25965081 - судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко