Вирок № 16034090, 30.05.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-351/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарях Горбан М.В., Мазуренко А.В.

за участю прокурорів Шевченка Ю.В.,

Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Сираї, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 09 листопада 2010 року, приблизно в 19.10 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, скоїв напад на ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, яке належить останній та заволодів ним.

Так, ОСОБА_5 09 листопада 2010 року, приблизно в 19.00 годин, після вживання спиртних напоїв, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, вирішив заволодіти чужим майном громадян. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5, взявши з собою раніше придбаний ним пневматичний пістолет, вийшов з вказаної квартири і прослідував на подвіря. Проходячи, приблизно в 19.10 годин, біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4, яка, йшла йому назустріч, розмовляючи по мобільному телефону. Порівнявшись з ОСОБА_4, ОСОБА_5 підійшов до останньої та, реалізуючи свій злочинний умисел, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, утримуючи в правій руці пневматичний пістолет, дуло якого приставив до скроневої області голови ОСОБА_4, став вимагати від останньої передачі йому цінного майна.

Сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоровю, ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 належне їй майно, а саме: гаманець, ціною 100 гривень, з грошима в сумі 200 гривень; мобільний телефон «Нокіа-5310», ціною 1500 гривень, з карткою памяті, ціною 200 гривень, сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», ціною 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 гривень, а всього майна на загальну суму 2060 гривень.

Заволодівши з метою обернення на свою користь та особистого збагачення чужим майном, яке належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, заздалегідь не обіцяючи, здобуті ним злочинним шляхом гроші в сумі 180 гривень, які належать ОСОБА_4, в подальшому передав на зберігання підсудному ОСОБА_8, який був присутнім при скоєнні ОСОБА_5 вказаного злочину.

Підсудний ОСОБА_8 09 листопада 2010 року, приблизно в 19.10 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 заздалегідь не обіцяючи, отримав і зберігав майно, завідомо здобуте злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_8, 09 листопада 2010 року, приблизно в 19.10 годин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 був присутнім, коли його знайомий, підсудний ОСОБА_5, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, скоїв розбійний напад на ОСОБА_4, з метою заволодіння майном останньої та заволодів ним, тобто достовірно знав про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України. Після скоєння даного злочину ОСОБА_5, заздалегідь не обіцяючи, передав ОСОБА_8 на зберігання гроші в сумі 180 гривень, які були здобуті ним злочинним шляхом. Отримавши майно, завідомо одержане злочинним шляхом, ОСОБА_8 заздалегідь не обіцяючи, залишив гроші в сумі 180 гривень на зберігання при собі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що що 09 листопада 2010 року, приблизно з 17.00 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились на стадіоні, розташованому по бул. Ромена Роллана, 6 в м. Києві, де вживали горілку.

Приблизно в 18.00 годин, вони направились до кіоску, розташованого по бул. Ромена Роллана в м. Києві. Дорогою він зайшов до себе додому, де взяв належний йому пневматичний пістолет, з метою скоєння пограбування перехожих. ОСОБА_8 залишився чекати його біля підїзду його будинку АДРЕСА_1 Вийшовши з підїзду, він не показав ОСОБА_8 пістолет та нічого йому про свій намір не розповів.

Приблизно в 19.00 годин, проходячи разом з ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_1 у нього задзвонив мобільний телефон, він почав розмовляти, та трохи відстав від ОСОБА_8, який йшов приблизно на метрів сім попереду нього. Закінчивши розмову по телефону, він побачив попереду себе раніше незнайому йому ОСОБА_4, яка, утримуючи в правій руці сумочку, прямувала йому назустріч. В цей момент він вирішив заволодіти її цінними речами. Коли ОСОБА_4 порівнялась з ним, то він дістав з-за поясу своїх штанів пневматичний пістолет, та приставивши його дуло до її голови, став вимагати, щоб вона передала йому свої цінні речі. В той час ОСОБА_8 поруч з ними не було. ОСОБА_4 дістала із сумочки мобільний телефон та гаманець, які передала йому. Після цього він, заховавши пістолет, направився до ОСОБА_8 Коли він наздогнав ОСОБА_8, то вони разом направились до вказаного кіоску. Дорогою він розповів ОСОБА_8 про скоєний злочин та показав мобільний телефон і гаманець, який належав ОСОБА_4, зміст якого він оглянув у присутності ОСОБА_12

Діставши з вказаного гаманця гроші в сумі 180 гривень, він передав їх ОСОБА_8 на зберігання. ОСОБА_8 взяв гроші, знаючи що ці гроші належать потерпілій яку він пограбував. Коли вони проходили по бул. Ромена Роллана, 3 в м. Києві, то були затримані працівниками міліції, якими в нього було виявлено та вилучено пневматичний пістолет, який належить йому, а також мобільний телефон «Нокіа-5310»та гаманець з грошима в сумі 22 гривень, які належать ОСОБА_4 Після цього його разом з ОСОБА_8 було доставлено до Святошинського райуправління, де він дав пояснення з приводу вчиненого ним злочину.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю та показав, що 09 листопада 2010 року, приблизно з 16.00 годин, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились на стадіоні, розташованому по бул. Ромена Роллана, 6 в м. Києві, де грали у футбол та вживали горілку.

Приблизно в 18 годин, вони направились до кіоску, розташованого по бул. Ромена Роллана в м. Києві, щоб купити пива. Дорогою ОСОБА_5 зайшов до себе додому, взяти гроші на пиво, а він залишився чекати його біля підїзду будинку АДРЕСА_1 Через деякий час ОСОБА_5 вийшов з квартири і вони направились до вказаного кіоску. Дорогою ОСОБА_5 хтось зателефонував на мобільний телефон, тому останній, розмовляючи, збавив ходу та йшов позаду нього. Він попрямував в напрямку вказаного кіоску оскільки розумів, що коли ОСОБА_5 закінчить спілкування по мобільному телефону, то його наздожене. Але коли він відчув, що між ним та ОСОБА_5 вже була досить велика відстань, то зупинився і обернувся. В цей час він побачив, що ОСОБА_5 з кимось стоїть. Про що саме вони спілкувались, йому не було чутно та не було видно. Було видно лише людські силуети. Через деякий час ОСОБА_5 підійшов до нього і вони разом попрямували далі до кіоску. Дорогою ОСОБА_5 розповів йому про те, що він скоїв пограбування дівчини, яким чином, ОСОБА_5 йому не казав. Сказав, що відібрав гаманець та мобільний телефон, які йому показав. Оглянувши викрадений у дівчини гаманець, ОСОБА_5 виявив у гаманці гроші в сумі приблизно 200 гривень, з яких 180 гривень ОСОБА_5 передав йому, а на решту вони купили пива. Він не відмовився від цих грошей, взяв їх у ОСОБА_5 та сховав в кишеню. Дорогою при появі працівників міліції, він, розуміючи, що гроші, які передав йому ОСОБА_5 крадені, викинув їх на землю. Після цього його разом з ОСОБА_5 було затримано та доставлено до Святошинського райуправління, для подальшого зясування обставин. Працівниками міліції у ОСОБА_5 були вилучені пістолет, а також викрадені гаманець та телефон. Йому не було відомом про наміри ОСОБА_5 скоїти пограбування.

У скрєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 09 листопада 2010 року, приблизно в 19.10 годин, проходячи біля будинку АДРЕСА_1 вона побачила раніше їй незнайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які йшли їй назустріч. Порівнявшись з нею, ОСОБА_5 підійшов до неї. В цей час ОСОБА_8 пройшов біля неї, а ОСОБА_5, вийняв пістолет зарядив його та приставив їй його до голови. При цьому ОСОБА_5 став вимагати, щоб вона передала йому мобільний телефон та гаманець. Злякавшись його погроз та сприймаючи їх як реальну погрозу своєму життю та здоровю, вона дістала зі свої сумочки та передала ОСОБА_5 гаманець, ціною 100 гривень, з грошима в сумі 200 гривень; мобільний телефон «Нокіа-5310», ціною 1500 гривень, з карткою памяті, ціною 200 гривень, сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», ціною 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 гривень, а всього майна на загальну суму 2060 гривень. При цьому поки вона доставала майно, ОСОБА_5 весь цей час утримував пістолет біля її голови. Забравши її майно, ОСОБА_5 сказав їй щоб вона йша і сам також пішов. Під час її пограбування ОСОБА_5, вона боковим зором бачила ОСОБА_8, який стояв на відстані від них, проте що він робив вона не бачила. Після цього вона з дому викликала працівників міліці, яким повідомила про скоєний відносно неї злочин та описала прикмети нападника. Проїжджаючи разом з працівниками міліції на патрульному автомобілі по бул. Ромена Роллана, вона побачила ОСОБА_5 і ОСОБА_8, які проходили біля буд. № 3 по бул. Ромена Роллана в м. Києві. При затриманні вказаних осіб, працівниками міліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено її мобільний телефон «Нокіа-5310»та гаманець з грошима в сумі 22 гривень. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 було затримано та доставлено до Святошинського райуправління в м. Києві. Вона також поїхала в Святошинське райуправління в м. Києві, де написала заяву про скоєний відносно неї злочин та надала пояснення.

Оскільки підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 свою вину в скоєному визнали повністю та не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи підсудних, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8.у скоєнні інкримінованих їм складів злочинів повністю доведена й кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України є правильною, оскільки він із метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_4 поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя й здоров'я особи, яка зазнала нападу. Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 198 КК України є правильною, оскільки він заздалегідь не обіцяючи, отримав і зберігав майно завідомо одержане злочинним шляхом.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_5, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем тимчасового утримання в Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві, на час скоєння злочину суспільно корисною працею зайнятий не був, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, його відношення до скоєного, що частина викраденого майно була повернута потерпілій, думку потерпілої з приводу призначення покарання підсудному, обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_8, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на час скоєння злочину суспільно корисною працею зайнятий не був, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його відношення до скоєного, думку потерпілої з приводу призначення покарання підсудному, обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, а саме: вартість проведення балістичної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 140-142).

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа 5310" із флеш-карктою памяті, гаманець з грошима в сумі 22 гривень, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілої, копію гарантійного талону на мобільний телефон «Нокіа 5310», що залучений до матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи, пневматичний пістолет МР-654К, серії № НОМЕР_1, що зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 рахувати, кожному, з 09 листопада 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО (№ 13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення балістичної експертизи 912 гривень 71 копійку. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код ЗКПО 25575285, установа банку - УДК у Київській області, МФО - 821018, р/р № 31253272210699 (з приміткою:11220 «За послуги експерта»).

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа 5310" із флеш-карктою памяті, гаманець з грошима в сумі 22 гривень, залишити у власності потерпілої ОСОБА_4, копію гарантійного талону на мобільний телефон «Нокіа 5310»- залишити в матеріалах кримінальної справи, пневматичний пістолет МР-654К, серії № НОМЕР_1, що зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту вручення копії вироку засудженим, а рештою учасників процесу, у той же строк із моменту його проголошення.

Суддя: