Вирок № 16034074, 30.05.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-259/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, освіта вища, вдови, працюючої лікарем-терапевтом у Центральній районній поліклініці Святошинського району м. Києва, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1, 15 серпня 1985 року призначена на посаду дільничного лікаря-терапевта центральної районної поліклініки Святошинського району міста Києва.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 1 Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва ОСОБА_1, затвердженої 26 жовтня 2005 року Головним лікарем Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва, до обовязків ОСОБА_1 входить проведення експертизи тимчасової втрати працездатності.

Згідно з «Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженою наказом № 455 Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року, право видачі листків непрацездатності надається: лікуючим лікарям державних і комунальних закладів охорони здоров'я, лікуючим лікарям стаціонарів протезно-ортопедичних установ системи Міністерства праці та соціальної політики України, лікуючим лікарям туберкульозних санаторіїв, фельдшерам у місцевостях, де відсутній лікар, а також на плаваючих суднах. Список цих фельдшерів затверджується щороку органами охорони здоров'я.

ОСОБА_1 будучи службовою особою, постійно обіймала у центральній районній поліклініці Святошинського району міста Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 10, посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків.

28 жовтня 2010 року, приблизно в 11.00 годин, лікар-терапевт ОСОБА_1, будучи службовою особою, знаходячись у кабінеті № 424 центральної районної поліклініки Святошинського району міста Києва, розташованої по вул. Симиренка, 10 в м. Києві, підписала та посвідчила своєю печаткою лікаря листок непрацездатності серії АВК №111413, достовірно знаючи, що до нього було внесено неправдиві відомості щодо діагнозу ОСОБА_2 та причини непрацездатності.

В подальшому, посвідчений печаткою лікаря та підписаний ОСОБА_1 листок непрацездатності серії АВК №111413 був наданий ОСОБА_2 для надання за місцем роботи.

28 жовтня 2010 року, приблизно в 11.00 годин, знаходячись у кабінеті № 424 центральної районної поліклініки Святошинського району міста Києва, розташованої по вул. Симиренка, 10 в м. Києві, дільничний лікар-терапевт ОСОБА_1., будучи службовою особою, достовірно знаючи, що вона наділена повноваженнями проводити експертизи тимчасової втрати працездатності та видавати листки непрацездатності, тобто використовуючи свої владні повноваження, умисно, маючи на меті матеріальне збагачення та діючи з корисливим мотивом, отримала від громадянки ОСОБА_2 хабар в розмірі 1050 гривень, за оформлення та видачу останній листка непрацездатності. Вказані дії ОСОБА_1 вчинила використовуючи своє службове становище.

Отримані від ОСОБА_2 грошові кошти в якості хабара, ОСОБА_1 помістила до правої кишені робочого халату та була затримана на місці отримання хабара працівниками міліції, які вилучили в неї грошові кошти в сумі 1050 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй складах злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України визнала повністю, щиросердно розкаялась, підтвердила суду обставини скоєння нею злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочинів.

Оскільки підсудна ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудної ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1, у скоєнні інкримінованих їй складів злочинів повністю доведена й кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України є правильною, оскільки вона будучи службовою особою одержала від ОСОБА_2 хабар за виконання в її інтересах дій з використанням свого службового становища; будучи службовою особою видала завідомо неправдивий документ.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудній ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, що є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу підсудної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима, її відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання.

Суд, вважає необхідним стягнути із ОСОБА_1 судові витрати, а саме: вартість проведення хімічної та криміналістичної експертиз, що підтверджується розрахунком їх вартості (а. с. 51, 63).

Речові докази по справі: диктофон «Olimpus», змиви з долоней ОСОБА_1, листок непрацездатності серії АВК № 111413, що приєднані до матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи; грошові кошти в сумі 1050 гривень, що зберігаються в управлінні фінансових ресурсів та економіки ГУМВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне повернути старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві В.В. Сові.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на один рік; за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п»ятдеяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобовязавши її згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обовязки.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення хімічної та криміналістичної експертиз 2232 гривні 58 копійок. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК в Київській області код 25575285, МФО 821018 (послуги експерта).

Речові докази по справі: диктофон «Olimpus», змиви з долоней ОСОБА_1, листок непрацездатності серії АВК № 111413, що приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи; грошові кошти в сумі 1050 гривень, що зберігаються в управлінні фінансових ресурсів та економіки ГУМВС України в м. Києві - повернути старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві В.В. Сові.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, із моменту його проголошення.

Суддя: