Вирок № 16033746, 30.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

30.05.2011 18:38:36

Справа № 1-495/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Царевич О. І.

при секретаріГуцинюку Я.І.

за участю прокурораМєнчіца С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Старе Шепелище, Чорнобильського району, Київської області зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1, освіта середньоспеціальна, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2011 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1, в жовтні 2010 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, зареєстрував, тобто створив на своє імя, за грошову винагороду, субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Балтекс» (код за ЄДРПОУ 37318349), тобто вчинив дії, повязані з реєстрацією субєкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконої діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Балтекс» (код за ЄДРПОУ 37318349).

Так, ОСОБА_1, у жовтні 2010 року, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, створив суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» (код за ЄДРПОУ 37318349), незаконно використавши положення наступних нормативних актів України, а саме:

1.ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

2.ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

·Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

·Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

·Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

·Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

·Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4.ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5.ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

6.ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7.ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8.ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Так, для досягнення злочиної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, приблизно на початку жовтня 2010 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 знаходячись у м. Києві, за невстановленою слідством адресою, погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи створити, тобто зареєструвати субєкт підприємницької діяльності на своє імя за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати в подальшому, після реєстрації підприємства, фінансово-господарську діяльність, з корисливих мотивів, надав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для оформлення реєстраційних та статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Балтекс» (код за ЄДРПОУ 37318349).

08 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 з метою реєстрації на своє імя субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» (код за ЄДРПОУ 37318349), знаходячись в приміщенні Шостої Київської Державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 13-А, в присутності державного нотаріуса ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав статут вказаного підприємства, який в той же день за грошову винагороду, передав невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації підприємства в державних органах.

18 жовтня 2010 року статут ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» (код за ЄДРПОУ 37318349) поданий невстановленою слідством особою до Печерської у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведена державна перереєстрація ТОВ «Виробнича компанія Балтекс».

В період з 18 жовтня 2010 року по 26 березня 2011 року невстановлені слідством особи використовували реквізити та банківські рахунки ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» (код за ЄДРПОУ 37318349) від імені ОСОБА_1 для прикриття незаконної діяльності здійснення „безтоварних” операцій.

Крім того, ОСОБА_1, у жовтні 2010 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підробив та збув за грошову винагороду невстановленій слідством особі документи з метою подальшого їх використання шляхом подання у відповідні державні органи. Вказане скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_1 для досягнення злочиної мети, в жовтні 2010 року, точна дата слідством не встановлена, знаходячись в м. Києві, за невстановленою слідством адресою, передав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у статутний фонд підприємства, як засновник, і не збирався, як вказано у цих документах займатись підприємницькою діяльністю та виконувати обовязки директора підприємства, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Балтекс» (код за ЄДРПОУ 37318349), які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи.

Далі, ОСОБА_1 знаходячись в місті Києві, за невстановленою слідством адресою, приблизно в жовтні 2010 року, підробив, тобто підписав, і збув невстановленій слідством особі, наступні документи ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» (код за ЄДРПОУ 37318349), в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

-протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» від 07 вересня 2010 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 був присутній на зазначених зборах, про те, що він вирішив створити ТОВ «Виробнича компанія Балтекс», про те, що ОСОБА_1 вирішив затвердити розмір статутного капіталу ТОВ «Виробнича компанія Балтекс», який складає 100000 гривень, за рахунок майнового внеску ОСОБА_1 який він передає уповноваженій особі ОСОБА_2, про те, що призначено директором ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» - ОСОБА_1 про те, що визначили місцем знаходження ТОВ «Виробнича компанія Балтекс»: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, офіс 6, оскільки фактично ОСОБА_1 не був присутній на зазначених зборах та ніяких коштів, майна для створення статутного фонду не надавав та не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю і себе на посаду директора не призначав з ОСОБА_2 не знайомий взагалі та підприємство ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» за вказаною адресою не знаходиться;

-Акт оцінки та приймання передачі майна ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» від 07 вересня 2009 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 передає уповноваженій особі ОСОБА_2 майно на суму 100 000 грн. згідно таблиці для подальшої передачі зазначеного майна на баланс ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» оскільки фактично ОСОБА_1 ніяких коштів, майна для створення статутного фонду не надавав та взагалі, внього, зазначеного в даному акті майна не було та він з ОСОБА_2 не знайомий взагалі;

Далі, 08 жовтня 2010 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні Шостої Київської Державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 13-А, в присутності державного нотаріуса ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підробив, тобто, підписав, статут ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» 2010 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в розділі № 1 «Загальні Положення» в пункті 1.1. зазначено, що ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» створюється у відповідності з чинним законодавством України, Цивільним кодексом України, господарським кодексом України; в пункті 1.4. зазначено, що товариство є юридичною особою згідно чинного законодавства України з моменту його державної реєстрації, володіє його відокремленим майном, має самостійний баланс; в пункті 1.9. зазначено, що місцезнаходження товариства є: м. Київ, вул.. Бастіонна, буд. 15, оф. 6, фактично ОСОБА_1 ніякого майна до статутного фонду не вносив, тобто ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» не має статутного капіталу, за вказаною адресою не знаходиться, та створювалося в порушення діючому законодавству України;

- в розділі № 2 «учасники товариства» зазначено, що єдиним засновником, учасником товариства є громадянин України ОСОБА_1; фактично ОСОБА_1 не був учасником ТОВ «Виробнича компанія Балтекс», та не мав наміру бути учасником зазначеного товариства.

-в розділі № 3 «Мета і предмет діяльності товариства» зазначено мету та предмети діяльності ТОВ «Виробнича компанія Балтекс», які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав та не виконував фактично;

в розділі № 4«Статутний капітал та розміри внесків учасників» в пункті 4.1. зазначено, що для забезпечення виробничо-господарської та іншої діяльності товариства за рахунок майнового внеску учасника створюється статутний капітал в розмірі 100000 грн. Статутний капітал товариства поділений на 100000 часток, розміром 1 грн. кожна, ОСОБА_1 володіє частиною статутного капіталу в розмірі 100000 часто, що складає 100% статутного капіталу товариства оскільки фактично ОСОБА_1 ніякого майна в статутний капітал не вносив, дане майно не знаходилось в його власності.

Підроблений ОСОБА_1 статут та інші вищевказані документи ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» збуті ним 08 жовтня 2010 року з метою використання іншим особам, використані невстановленою слідством особою 18 жовтня 2010 року шляхом подання до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 117 від 22.04.2011 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1, в наступних документах: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» від 07.09.2010 року, Акті оцінки та приймання передачі майна ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» від 07 вересня 2010 року, статуті ТОВ «Виробнича компанія Балтекс» від 08 жовтня 2010 року - виконані ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчинених злочинах визнав повністю і не заперечив, що вчинив їх при вищевикладених обставинах. Пояснив, що вчинив їх, у звязку з тяжким матеріальним становищем, так як він ніде не працював і йому потрібні були гроші. Згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні постановою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, всіх матеріалів справи в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинених злочинах доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 205 КК України та ч.2 ст. 358 КК України, оскільки він створив субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинив умисні дії, які виразились у підробленні документа, який посвідчується приватним нотаріусом та видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою, та збуті такого документа, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, помякшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості помякшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається, вчинив зазначений злочин з причин тяжкого матеріального становища.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з урахуванням особи підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 205 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України, за ч.2 ст. 358 КК України - позбавлення волі в межах санкції статті, та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України, яке є справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Також при призначенні остаточного покарання, суд керується вимогами ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати - відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2011 більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2011, а саме: 3 місяці 15 днів з 15.02.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-статут товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія Балтекс» від 08 жовтня 2010 року на 15-и аркушах (а.с 84-98);

-протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича Компанія Балтекс» від 07 вересня 2010 року на 1-у аркуші (а.с. 99);

-копія акту оцінки та приймання-передачі майна ТОВ «Виробнича Компанія Балтекс» від 07 вересня 2010 року на 1-у аркуші (а.с.100);

-Копія свідоцтва № 100312349 від 01.12.2010 року (а.с.105) залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.

Суддя О. І. Царевич