Вирок № 16033689, 30.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

30.05.2011 11:35:30

Справа № 1-493/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р. В.

при секретаріЯщішеній Ю.М.

за участі прокурораВасиліва О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, Ставищенського району с. Бесідка, українки, громадянки України, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, що навчається на третьому курсі в 1-му Київському медичному коледжі на спеціальності лабораторна діагностика, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в грудні 2009 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, придбала, тобто перереєструвала на своє імя, за грошову винагороду, субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) товариство з обмеженою відповідальністю «Лерган» (код за ЄДРПОУ 36148955), тобто вчинила дії, повязані з перереєстрацією субєкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконої діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Лерган» (код за ЄДРПОУ 36148955) за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, у грудні 2009 року, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, придбала суб'єкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Лерган» (код за ЄДРПОУ 36148955), незаконно використавши положення наступних нормативних актів України, а саме:

ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено: Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено: Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Так, для досягнення злочиної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, приблизно в середині грудня 2009 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 знаходячись у м. Києві, за невстановленою слідством адресою, погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи придбати, тобто перереєструвати субєкт підприємницької діяльності на своє імя за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати в подальшому, після перереєстрації підприємства, фінансово-господарську діяльність, з корисливих мотивів, надала невстановленій слідством особі копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для оформлення реєстраційних та статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Лерган» (код за ЄДРПОУ 36148955).

26 грудня 2009 року, ОСОБА_1 з метою придбання, тобто перереєстрації на своє імя субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Лерган» (код за ЄДРПОУ 36148955), знаходячись в приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала статут вказаного підприємства, який в той же день за грошову винагороду, передала невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації підприємства в державних органах Печерського району м. Києва.

29 грудня 2009 року статут ТОВ «Лерган» (код за ЄДРПОУ 36148955) поданий невстановленою слідством особою до Печерської у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведена державна перереєстрація ТОВ «Лерган».

В період з 29 грудня 2009 року по 25 квітня 2011 року невстановлені слідством особи використовували реквізити та банківські рахунки ТОВ «Лерган» (код за ЄДРПОУ 36148955) від імені ОСОБА_1 для прикриття незаконної діяльності здійснення «безтоварних» операцій.

Крім того, ОСОБА_1, у грудні 2009 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підробила та збула за грошову винагороду невстановленій слідством особі документи з метою подальшого їх використання шляхом подання у відповідні державні органи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 для досягнення злочиної мети, в грудні 2009 року, точна дата слідством не встановлена, знаходячись в м. Києві, за невстановленою слідством адресою, передала невстановленій слідством особі свій паспорт громадянки України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у статутний фонд підприємства, як засновник, і не збиралася, як вказано у цих документах займатись підприємницькою діяльністю та виконувати обовязки директора підприємства, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи товариства з обмеженою відповідальністю «Лерган» (код за ЄДРПОУ 36148955), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи.

Далі, ОСОБА_1 знаходячись в місті Києві, за невстановленою слідством адресою, приблизно 26 грудня 2009 року, підробила, тобто підписала, і збула невстановленій слідством особі, наступні документи ТОВ «Лерган» (код за ЄДРПОУ 36148955), в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: протокол №2 зборів учасників ТОВ «Лерган» від 10 грудня 2009 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 була присутня на зазначених зборах, про те, що вона вирішила стати учасником ТОВ «Лерган», про те, що ОСОБА_1 вирішила затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Лерган», та їй передано статутний капітал, який складає 52500 гривень, оскільки фактично ОСОБА_1 на зазначених зборах не була присутня, ніяких коштів, майна статутного фонду не отримувала та не мала на меті займатися підприємницькою діяльністю і себе на посаду директора не призначала з ОСОБА_3 не знайома взагалі.

Далі, 26 грудня 2009 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підробила, тобто, підписала, статут ТОВ «Лерган» 2009 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

-в розділі № 1 «Загальні Положення» в пункті 1.1. зазначено, що ТОВ «Лерган» засноване відповідно до законодавства України рішенням зборів громадян учасників, статутний капітал якого поділений на частки між учасниками, розмір яких встановлюється цим статутом; в пункті 1.2. зазначено, що товариство створене відповідно з господарським кодексом України, цивільним кодексом України та іншими законами України, що регулюють господарчу і підприємницьку діяльність і країні, керується в своїй діяльності цими законами, а також даним статутом. Даний статут встановлює порядок створення, діяльності та ліквідації товариства; в пункті 1.3. зазначено, що учасником товариства є ОСОБА_1, фактично ОСОБА_1 ніякого майна до статутного фонду не вносила та не отримувала частки статутного капіталу, та не мала на меті ведення підприємницької діяльності, тобто ТОВ «Лерган» не має статутного капіталу.

-в розділі № 2 «назва та місце знаходження товариства» в пункті 2.2. зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Лерган» є: м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 14В, (Літера А) фактично вказане підприємство за даною адресою не знаходиться;

-в розділі № 3 «Мета та предмет діяльності» зазначено мету та предмети діяльності ТОВ «Лерган», які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мала та не виконувала фактично;

-в розділі № 5 «Майно товариства» в пункті 5.1. зазначено, що для забезпечення господарської діяльності товариства учасники створюють статутний капітал в розмірі 52500 грн., що складає 100%. ОСОБА_1 належить частка статутного капіталу, яка сформована майном за рахунок майнових внесків у розмірі 52500 грн., що становить 100% голосів, фактично ОСОБА_1 не була учасником ТОВ «Лерган», та не мала наміру бути учасником зазначеного товариства, ніяких часток статутного капіталу не приймала.

Підроблений ОСОБА_1 статут та інші вищевказані документи ТОВ «Лерган» збуті нею 26 грудня 2009 року з метою використання іншим особам, використані невстановленою слідством особою 29.12.2009 шляхом подання до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 117 від 22.04.2011 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1, в наступних документах: протокол №2 зборів учасників ТОВ «Лерган» від 10 грудня 2009 року, статуті ТОВ «Лерган» від 26 грудня 2009 року - виконані ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та повністю підтвердила покази, дані нею в ході досудового слідства та обставини викладені в обвинувальному висновку. Так остання пояснила, що приблизно в середині грудня 2009 року, до неї звернувся її знайомий на імя ОСОБА_4 з проханням перереєструвати підприємство на її імя за грошову винагороду. Для цього, вона надала йому копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для оформлення реєстраційних та статутних документів. Наприкінці грудня 2009 року, в присутності нотаріуса, вона підписала статут вказаного підприємства, який в той же день передала своєму знайомому ОСОБА_4. Мети займитись підприємницькою діяльністю у неї не було, працювати в тому підприємстві вона не збиралась. За те, що вона перереєструвала підприємство, вона отримала 600 грн., які витратила на власні потреби. Зі своїм знайомим на імя ОСОБА_4, вона більше не спілкувалась, оскільки він поміняв номер телефону.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудної.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає винність підсудної ОСОБА_1 в скоєні злочинів повністю доведеною.

Умисні дії підсудної, які виразилися в створенні субєкта підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205 КК України.

Умисні дії підсудної, які виразилися у підробленні документів, які посвідчуються приватним нотаріусом та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх іншою особою, та збуті таких документів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудній є її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудній - відсутні.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудній, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженою так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З огляду на наведене, суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статей та застосувати ст. 75 КК України звільнивши, підсудну від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення підсудної можливо без ізоляції її від суспільства та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом повного складання призначених покарань.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без зміни.

Речові докази по справі, а саме: копію протоколу №2 зборів учасників ТОВ «Лерган» від 10 грудня 2009 року на 1-у аркуші, в якому міститься підпис ОСОБА_1; статут ТОВ «Лерган» від 26 грудня 2009 року на 14-и аркушах, в якому міститься підпис ОСОБА_1, як засновника підприємства; фотокопію нотаріально завіреної заяви від 10.12.2009; декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009 рік; декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік; копію довідки про взяття на облік платника податків; копію свідоцтва платника податку на додану вартість, що зберігаються при матеріалах справи зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р. В. Новак