Рішення № 16033, 19.06.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.06 Справа № 13/211.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Луганський патронний завод” м. Луганськ

до Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “АУРУМ”, м. Луганськ

про стягнення 4293 грн. 32 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача

Соломаха Н.В. дов. № 1 від 19.01.2006 р.

Від відповідача

Не прибув

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 3820 грн. 07 коп., пені в сумі 275 грн. 78 коп., 3 % річних в сумі 42 грн. 97 коп., втрат від інфляції 154 грн. 50 коп.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 19 від 20.01.2005 р. з врахуванням змін внесених додаткової угодою від 11.10.2005 р. позивач здійснив поставку відповідачу металевого лому класу 5А за накладною № 405 від 25.11.2005 р. на суму 2820 грн. 02 коп., № 442 від 29.11.2005 р. на суму 2500 грн. 02 коп., всього на суму 5320 грн. 04 коп.

17.11.2005 р. відповідач за договором сплатив позивачу 1500 грн. 00 коп. Таким чином вартість неоплаченого товару складає 3820 грн. 04 коп.

Згідно п. 3.1. договору № 19 відповідач зобов’язаний оплатити товар на умовах 100 % попередньої оплати.

03.02.06 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплатити кошти за одержаний товар в сумі 3820 грн. 05 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути борг в сумі 3820 грн. 07 коп., пеню в сумі 275 грн. 78 коп., 3 % річних в сумі 42 грн. 97 коп., втрати від інфляції 154 грн. 50 коп.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову, або доказів оплати боргу.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором, або актом цивільного законодавства. В договорі № 19 від 20.01.2005 р. сторони не встановили розмір неустойки, а акти цивільного законодавства встановлюють лише її максимальний розмір.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково в сумі боргу 3820 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 42 грн. 97 коп., втрат від інфляції 154 грн. 50 коп., в решті вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –95 грн. 44 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 42 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “АУРУМ” м. Луганськ, вул.. Лізи Чайкіної 78 ідентифікаційний код 31995806 на користь Закритого акціонерного товариства “Луганський патронний завод” м. Луганськ, вул.. Почтова 1 ідентифікаційний код 32201889 борг 3820 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 42 грн. 97 коп., втрати від інфляції 154 грн. 50 коп., державне мито у сумі –95 грн. 44 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 42 коп., наказ видати.

3. В решті вимог відмовити.

У судовому засіданні 19.06.2006 р. за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Дата підписання рішення 26.06.2006 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Б.В. Яресько