Рішення № 16032983, 01.06.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3413/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 квітня 2011 рокуДарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»про стягнення заробітної плати, розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2011 року звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»про стягнення заробітної плати, розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача на посаді начальника відділу стандартизації; 30.04.2010 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію згідно ст.38 КЗпП України; на день звільнення відповідачем їй не було виплачено нараховану заробітну плату за період з червня 2009 року по день звільнення, включаючи розрахунок на день звільнення в сумі 9519,62 грн.; на її неодноразові звернення до відповідача після її звільнення належні їй від відповідача грошові кошти не виплачені по теперішній час, а тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, з розрахунком на день звільнення в сумі 9519,62 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, а також на підставі ст.117 КЗпП України стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку станом по 01.12.2010 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; представник відповідача в судове засідання не з"явився; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено: позивачка ОСОБА_1 працювала у Державному підприємстві «Київський державний завод «Буревісник»на посаді начальника відділу стандартизації; згідно наказу №54 від 27.04.2010 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію, на підставі ст.38 КЗпП України з 30.04.2010 року.

Станом на день звільнення ОСОБА_1 відповідачем їй не було виплачено заробітну плату за період з червня 2009 року по день звільнення, а також розрахунок на день звільнення у загальному розмірі 9519,62 грн.

Дані обставини підтверджуються копією трудової книжки на ім»я позивачки ОСОБА_1, довідкою відповідача від 17.11.2010 року на суму заборгованості (до виплати) 9519,62 грн. (а.с.5, 8-11).

Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць.

Згідно ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Виходячи з наданих сторонами даних, судом враховується як середньомісячний заробіток позивачки з розрахунку за листопад грудень 2009 року (833,43 + 950,32) : 2 = 891,87 грн. (а.с.5).

Відповідачем не доведено факт невиплати належних позивачці сум не з вини власника або уповноваженого ним органу (відповідача) у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір.

Суд вважає встановленим факт порушення відповідачем термінів виплати доходів (заробітної плати) позивачці відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року №1427, Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року, який набрав чинності з 01.01.2001 року, та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати".

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_1 нарахована але невиплачена їй заробітна плата за період з червня 2009 року по 30.04.2010 року, з розрахунком на день звільнення в сумі 9519,62 грн., яка фактично є безспірною; а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.05.2010 року по 30.11.2010 року за 7 місяців - (891,87 х 7 міс.) = 6243,09 грн.

При розрахунку суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати судом враховуються індекси інфляції за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року; відповідно суми компенсацій становитимуть (1279,47 х 0,167 + 964,03 х 0,167 + 420,29 х 0,167 + 882,57 х 0,157 + 1675,26 х 0,146 + 833,43 х 0,133 + 950,32 х 0,122 + 191,12 х 0,102 + 677,36 х 0,081 + 0,85 х 0,071 + 1644,92 х 0,071) = 213,67 + 160,99 + 70,18 + 138,56 + 244,58 + 110,84 + 115,93 + 19,49 + 54,86 + 0,06 + 116,78) = 1245,94 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 становить (9519,62 + 6243,09 + 1245,94) = 17008 грн. 65 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»підлягає також стягненню на користь держави судові витрати в сумі (170,09 + 120,00) = 290 грн. 09 коп.

Відповідно до положень ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 суми 9519 грн. 62 коп. (що є безспірною згідно довідки відповідача від 17.11.2010 року).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 367, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.115, 116, 117, 238 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»(код 14312358) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 17008 (сімнадцять тисяч вісім) грн. 65 коп.

Рішення в частині стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 9 519 грн. 62 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»на користь держави судові витрати в сумі 290 грн. 09 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:(підпис)Парамонов М.Л.