Рішення № 16032682, 31.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-832/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2011 р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.

при секретарі Бакал С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14.09.2010 позивач Кредитна спілка «Фін-Еко»звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що 20.09.2007р. між ОСОБА_1 (Відповідач-1) та Кредитною спілкою був укладений Кредитний договір №9572 згідно з яким, Кредитна спілка надала ОСОБА_1. кредит в сумі 7000 грн до 20.09.2009р. Згідно п.3.2.2., п.4.2. Кредитного договору, позичальник зобов»язаний щомісячно сплачувати Спілці нараховані відсотки та частину кредиту.

З метою забезпечення зобовязань 20.09.2007р. був укладений Договір поруки № 9572 з ОСОБА_2 (Відповідач-2). На підставі п. 3.2 Договору поруки, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконанні зобов»язання за кредитним договором.

Кредитна спілка свої зобов»язання перед позичальником виконала в повному обсязі шляхом видачі готівки, що підтверджується видатковим касовим ордером №289. Позичальником умови кредитного договору виконанні частково.

Станом на 30.06.2010р. в Позичальника існує заборгованість за Договором перед Спілкою в сумі 10421,28 грн., та складається з: основної заборгованості за кредитом у сумі 5450,15 грн; заборгованості по несплаченим відсоткам 4971,13 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості солідарно.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, увязку з чим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 20.09.2007р. між відповідачем ОСОБА_1та Кредитною спілкою був укладений Кредитний договір №9572, згідно з яким Кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 7000 грн до 20.09.2009р.

Згідно п.3.2.2., п.4.2. Кредитного договору, позичальник зобов»язаний щомісячно сплачувати Спілці нараховані відсотки та частину кредиту.

Позивач свої зобов»язання перед позичальником виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки, що підтверджується видатковим касовим ордером №289 від 20.09.2007р.

Відповідач-1 взяті на себе зобов»язання належним чином не виконала. Станом на 30.06.2010р. відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором перед в сумі 10421,28 грн., яка складається з: основної заборгованості за кредитом у сумі 5450,15 грн; заборгованості по несплаченим відсоткам 4971,13 грн. На час розгляду справи зазначену заборгованість не сплачено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

З метою забезпечення зобовязань Відповідача-1, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 20.09.2007р. був укладений Договір поруки №9572.

На підставі п.3.2 Договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею ст.554 ЦК України, визначено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2).

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, 4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

У пункті 4.1. Договору поруки, позивач та Відповідач-2 дійшли згоди про те, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також коли кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобовязання не предявив позову до поручителя.

Згідно п.4.2. Кредитного договору, строком погашення кредиту є 20.09.2009р.

Оскільки позивач, протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобовязання за Кредитним договором, до позову до Відповідача-2 не предявив, то, відповідно до п.4.1 Договору поруки, порука є припиненою, тому позов у частині вимог до ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Оскільки Відповідач-1 не виконала взятих на себе зобов”язань за Кредитним договором, заборгованість в загальній сумі 10421, 28 грн, яка складається з основної заборгованості за кредитом у сумі 5450,15 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам 4971,13 грн. підлягає стягненню з Відповідача-1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з Відповідача-1 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 104 грн. 21 коп, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн 00коп, а всього судових витрат 224 грн. 21коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530 ч.1, 543, 553, 554, 559 ч.4, 611, 625 ч.1, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов Кредитної спілки «Фін-Еко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Обтово Кролевецького району Сумської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Фін-Еко»(адреса місцезнаходження: 01103, м.Київ, бул.Дружби Народів, будинок 32, офіс 86, Код за ЄДРПОУ 25592697, п/р 26507038744700, МФО 351005 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10421 (десять тисяч чотириста двадцять одна) грн 28 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Обтово Кролевецького району Сумської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Фін-Еко»адреса місцезнаходження: 01103, м.Київ, бул.Дружби Народів, будинок 32, офіс 86, Код за ЄДРПОУ 25592697, п/р 26507038744700, МФО 351005 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків) судовий збір в сумі 104 (сто чотири) грн. 21 коп, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн 00коп, а всього судових витрат 224 (двісті двадцять чотири) грн. 21коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: