Постанова № 1602721, 11.01.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-2110/08

«11» січня 2008року                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

судді - СпірідоноваМ.О.

за участю секретаря - Андренко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «РЕАЛ-ТОРГ» до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання податкового-повідомлення рішення № 0000251600/0 від 20.07.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова в якому просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000251600/0 від 20.07.2007 року, згідно з яким підприємству зменшено  суму бюджетного відшкодування на 964923,91 грн.

            В обґрунтування позову представник позивача вказав, що на підставі направлення на перевірку від 19.07.2007р. № 585 ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова була проведена виїзна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Реал-Тог»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень-вересень 2006р. За результатами перевірки був складений акт про результати виїзної позапланової перевірки «Компанія «Реал-Тог» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень-вересень 2006р. №2231/16-016/33119214 від 20.07.2007р. За результатами перевірки ДШ у Фрунзенському районі м.Харкова було зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування підприємством ТОВ «Компанія «Реал-Торг» у розмірі 964 923,91 гри., у т.ч. : за серпень 2006р. - 80 099,91 грн., за вересень 2006р. - 884 824,00 грн.

На підставі акту перевірки №2231/16-016/33119214 від 20.07.2007р., ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова на адресу ТОВ «Компанія «Реал-Торг» було направлено податкове повідомлення - рішення № 0000251600/0 від 20.07.2007р., відповідно до якого підприємству було зменшено суму бюджетного відшкодування на 964 923,91 грн.

Представник позивача вказав, що ТОВ «Компанія «Реал-Тог», з рішенням ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова не згідно, та вважає податкове повідомлення-рішення № 0000251600/0 від 20.07.2007р. на зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 964 923,91 грн. неправомірними та безпідставним з наступних причин:

ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова у висновках до акту про результати виїзної позапланової перевірки №2231/16-016/33119214 від 20.07.2007р., вказала, що підприємство ТОВ «Компанія «Реал-Торг» не обґрунтовано віднесло до складу податкового кредиту за серпень 2006р. суму ПДВ в розмірі 80 099,91 грн. та за вересень 2006р. у розмірі 884 824 грн., чим порушено вимоги пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 та пп. 7.7.7.-в) п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.40.1997р.

При цьому, причини зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2006р. в розмірі 80.099,91 грн., та за вересень 2006р. у розмірі 884 824,00 грн. були наведені на сторінці 4 акта перевірки №2231/16-016/33119214 від 20.07.2007р., а саме,   що   «по  деклараціях  з   ПДВ   за  серпень-вересень   2006р.   виникла необхідність зустрічних перевірок по взаємовідносинах з ТОВ  «Реал-Агро-Трейд»  і  по ланцюгу з ТОВ «Реал», які є пов'язаними особами. При цьому були отримані матеріали, що не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання    -    від Дергачівської МДШ було отримано відповідь   1911/7/16-017 від 27.06.2007р., в якій зазначено, що підприємство ТОВ«Реал» не знаходиться за юридичною та фактичною адресами»;

Представник позивача зазначив, що відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, діюче законодавство не містить вказівок на залежність права платника податку на включення до свого податкового кредиту сум податку на додану вартість, фактично сплачених в ціні придбання товарів, на підставі податкової накладної, від дотримання контрагентами правил господарської діяльності.

Ні одна з статей Закону України "Про податок на додану вартість" не ставить право платника податків на податковий кредит в залежність від наступних дій осіб, що видали такому платнику податкову накладну.

Таким чином, на підставі всього вищевказаного представник відповідача зазначив, що вважає, що твердження податкового органу про те, що ТОВ «Компанія «Реал-Торг» порушило норми п.2.3, ст.2, п.п.7.2.4, пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.7.7 в) ст.7, п.9.3 та п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7ЗУ «Про податок на додану вартість», не може бути взято до уваги, оскільки обставини, зазначені в Акті перевірки про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Реал-Торг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпвнь-вересень 2006р. №2231/16-016/33119214 від 20.07.2007р. не впливають на встановлений Законом України "Про податок на додану вартість" порядок визначення платником податку сум податкового кредиту та бюджетного відшкодування, який ТОВ «Компанія «Реал-Торг» було дотримано в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився вказавши, що Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова розглянула адміністративний позов ТОВ Компанії "Реал - Торг" про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ від 20.07.07р. № 0000251600/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 964 923,91 грн. та вважає його не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з поданням позивачем декларацій з ПДВ за серпень 2006р із заявленою сумою ПДВ до відшкодування у розмірі 100 942,00 грн. та за вересень 2006р із заявленою сумою ПДВ до відшкодування у розмірі 2 688 690,00 грн. шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ у наступних податкових періодах, податковою інспекцією була здійснена позапланова виїзна документальна перевірка з питань правомірності заявлених сум ПДВ до відшкодування. За результатами перевірки складений акт № 2559/23-362/33119214 від 03.11.06р., в якому зазначено, що сума податкового кредиту буде остаточно підтверджена після отримання та розгляду результатів запитів про здійснення зустрічних перевірок основних постачальників ТОВ Компанія "Реал - Торг".

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Також, згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" "бюджетне відшкодування" - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Тобто, зазначив представник відповідача  з системного аналізу вищевказаних норм, Законом України "Про ПДВ" встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою податку отримувачем товарів постачальникам таких товарів, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому, зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Основним постачальником товарів ТОВ Компанія „Реал - Торг" у серпні та вересні 2006 року були ТОВ "Реал- Агро- Трейд" і по ланцюгу ТОВ "Реал". З метою встановлення наявності сплати податку заявленого до відшкодування постачальником товарів та факту включення постачальником сум ПДВ, які підлягають підтвердженню, до складу податкових зобов'язань у декларації з ПДВ, ДПІ був направлений запит до Дергачівської ОДПІ Харківської області щодо проведення перевірки вищевказаних підприємств.

Після отримання результатів зустрічних перевірок фахівцями ДПІ була проведена додаткова позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ Компанія "Реал-Торг", за наслідками якої складений акт № 2231/16-016/33119214 від 20.07.07р., (який підписаний Позивачем без зауважень) та винесене податкове повідомлення - рішення 0000251600/0 від 20.07.07р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 964 923,91 грн. ( 80 099,91 грн. за серпень 2006р. та 884 824,00 грн. за вересень 2006р.).

Так, за результатами зустрічних перевірок по взаємовідносинах позивача з ТОВ "Реал- Агро- Трейд" і по ланцюгу з ТОВ "Реал" отримано матеріали, що не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, а саме: від Дергачівської ОДПІ Харківської області отримано відповідь за №1911/7/16-017 від 27.06.2007, в якій зазначено, що підприємство ТОВ "Реал" не знаходиться за юридичною та фактичною адресами. Дергачівською МДПІ складений акт від 30.05.07 № 6/23-104/33066854 про не встановлення суб'єкта господарювання за фактичною адресою та надано запит до ВПМ про встановлення фактичного місцезнаходження підприємства та його посадових осіб. На теперішній час фактичне місцезнаходження підприємства не встановлено.

Щодо підприємства ТОВ "Реал - Агро - Трейд" станом на момент перевірки, згідно відповіді Дергачівської МДПІ від 19.03.2007р за №556/7/23-115 підприємство ТОВ "Реал-Агро-Трейд" на обліку не значиться, тобто не зареєстровано у встановленому законодавством порядку, як платник ПДВ, чим порушено вимоги п.2.3 ст.2, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 та п.9.3 ст.9 ЗУ "Про податок на додану вартість".

Як зазначив представник відповідача суми ПДВ, заявлені позивачем до відшкодування, не можливо вважати правомірними, так як ці суми не підтверджені матеріалами зустрічних перевірок.

Виходячи з вищевикладеного представник відповідача зазначив, що підприємство ТОВ компанія «Реал-Торг»не обґрунтовано внесло до складу кредиту за серпень 2006 суду ПДВ в розмірі 80099,91 грн. та за вересень 2006 року суму ПДВ у розмірі 884824,00 грн. та не має права на отримання бюджетного відшкодування сум ПДВ по деклараціях за серпень та вересень 2006 року на загальну суму 964923,91 грн. На підставі наведеного представник відповідача просив суд у позові ТОВ Компанія «Реал-Торг» відмовити повністю.

Судом встановлено, що згідно направлення на перевірку від 19.07.2007р. № 585 ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова була проведена виїзна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Реал-Тог»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень-вересень 2006р.

За результатами перевірки був складений акт про результати виїзної позапланової перевірки «Компанія «Реал-Тог» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень-вересень 2006р. №2231/16-016/33119214 від 20.07.2007р. За результатами перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова було зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування підприємством ТОВ «Компанія «Реал-Торг» у розмірі 964 923,91 гри., у т.ч. : за серпень 2006р. - 80 099,91 грн., за вересень 2006р. - 884 824,00 грн.

Згідно висновків актупро результати виїзної позапланової перевірки №2231/16-016/33119214 від 20.07.2007р.,ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова підприємство ТОВ «Компанія «Реал-Торг» не обґрунтовано віднесло до складу податкового кредиту за серпень 2006р. суму ПДВ в розмірі 80 099,91 грн. та за вересень 2006р. у розмірі 884 824 грн., чим порушено вимоги пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 та пп. 7.7.7.-в) п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.40.1997р. а саме:          зазначено,   що   «по  деклараціях  з   ПДВ   за  серпень-вересень   2006р.   виникла необхідність зустрічних перевірок по взаємовідносинах з ТОВ  «Реал-Агро-Трейд»  і  по ланцюгу з ТОВ «Реал», які є пов'язаними особами. При цьому були отримані матеріали, що не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання    -    від Дергачівської МДШ було отримано відповідь   1911/7/16-017 від 27.06.2007р., в якій зазначено, що підприємство ТОВ «Реал» не знаходиться за юридичною та фактичною адресами»; «щодо підприємства ТОВ «Реал-Агро-Трейд» станом на момент перевірки, згідно відповіді Дергачівської МДПІ від 19.03.2007р № 556/7/23-115, підприємство ТОВ «Реал- Агро-Трейд» на обліку не значиться, тобто не зареєстровано у встановленому порядку, як платник ПДВ, чим порушено вимоги п.2.3, ст.2, п.п 7.2.4, п.7.2 та п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» 168/97-ВР від 03.04.1997р.». На підставі акту перевірки №2231/16-016/33119214 від 20.07.2007р., ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова по відношенню до ТОВ Компанія «Реал-Торг» було направлено податкове повідомлення - рішення № 0000251600/0 від 20.07.2007р., відповідно до якого підприємству було зменшено суму бюджетного відшкодування на 964 923,91 грн. Суд  вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з  наступних підстав. Згідно положень ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний   характер.   Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Також, згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" "бюджетне відшкодування" - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Виходячи з аналізу вище  норм, Законом України "Про ПДВ" суд приходить до висновку, щовстановлений прямий взаємозв'язок між надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому, зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Згідно платіжних доручень №000017 від 24.07.2006,  №000023 від 18.08.06 ;№000024 від 18.08.06 ;№000025 від 18.08.06 ;№000026 від 18.08.06 ; №000028 від 18.08.06 ;№000029 від 18.08.06 ; №000031 від 18.08.06 ; №000032 від 18.08.06 ; №000033 від 18.08.06 ; №000034 від 18.08.06 ; №000035 від 18.08.06 ; №000036  та  №000054 від 31.08.06 ТОВ Компанія «РЕАЛ-ТОРГ»  сплатило ТОВ «Реал-Агро-Трейд» кошти  та ПДВ  в вартості товару, що також підтверджується  виписками з особових рахунків від 24.07.2006 по 24.07.2006 року, 18.08.2006 по 18.08.2006 року, з 19.08.2006 року по 19.08.2006 року, з 31.08.2006 року по 31.08.2006 року.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пп. 7.4.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Виходячи з вище викладено суд зазначає, що положення статей  Закону України "Про податок на додану вартість" не ставить право платника податків на податковий кредит в залежність від наступних дій осіб, що видали такому платнику податкову накладну.

Підпунктом  1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «господарська діяльність» - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Спеціальною нормою, яка регулює порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, а також строки бюджетного відшкодування, є Закон України "Про податок на додану вартість" (далі Закон України «Про ПДВ»).

Згідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про ПДВ» податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести   позапланову   виїзну   перевірку   (документальну)   платника   для   визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.                                                                                                                                                                  

Так перша перевірка задекларованого ТОВ «Компанія «Реал-Торг» бюджетного відшкодування за серпень 2006р. у сумі 100 942 грн. та за вересень 2006р. у сумі 2 688 690 грн. була проведена ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова у встановлені законом строки (з 23.10.2006р. по 03.11.2006р.). За результатами перевірки був складений акт виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Реал-Тог», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за липень-вересень 2006р. № 2559/23-362/33119214 від 03.11.2006р. При цьому необхідно зауважити, що в ході цієї перевірки, податковою були перевірені первині документи та податкові накладні, на підставі яких ТОВ «Компанія «Реал-Торг» сформувало суму податкового кредиту, і як наслідок - суму бюджетного відшкодування. В тому числі були перевірені й документи від ТОВ «Реал-Агро-Трейд» - і на той час ніяких зауважень щодо правомірності проведених з ТОВ «Реал-Агро-Трейд» операцій у ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова не було.

Друга перевірка суми бюджетного      відшкодування за серпень-вересень 2006р., як вказано     в   акті   №2231/16-016/33119214                  від  20.07.2007р.,   була   проведена  у  період  з 19.07.2007р. по 20.07.2007р., тобто значно                                            пізніше строків, які визначені пп. 7.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість». Судом було встановлено, що строк проведення позапланової перевірки заявленого від’ємного значення по ПДВ за серпень, вересень 2006року, передбачений п.п.7.7.5 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», вже минув.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачена процедура продовження строків, встановлених п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Визначене законодавством право податкової служби на проведення перевірок повинно реалізовуватись без порушення приписів, встановлених діючим законодавством.

Також згідно вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів, що угоди між позивачем та ТОВ «Реал-Агро-Трейд» і ТОВ «Реал», на час укладення,були укладені з порушенням діючого законодавства, чи підприємства суб'єкти господарювання припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні чи інші документи яких визнано судом недійсними, а лише вказав, що підприємство ТОВ "Реал - Агро - Трейд" станом на момент перевірки, згідно відповіді Дергачівської МДПІ від 19.03.2007р за №556/7/23-115 підприємство ТОВ "Реал-Агро-Трейд" на обліку не значиться, тобто не зареєстровано у встановленому законодавством порядку, як платник ПДВ, чим порушено вимоги п.2.3 ст.2, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 та п.9.3 ст.9 ЗУ "Про податок на додану вартість".

 Таким чином, на підставі всього вищевказаного суд приходить до висновку, що твердження податкового органу про те, що ТОВ «Компанія «Реал-Торг» порушило норми п.2.3, ст.2, п.п.7.2.4, пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.7.7 в) ст.7, п.9.3 та п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7ЗУ «Про податок на додану вартість», не може бути взято до уваги, оскільки обставини, зазначені в Акті перевірки про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Реал-Торг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпвнь-вересень 2006р. №2231/16-016/33119214 від 20.07.2007р. не впливають на встановлений Законом України "Про податок на додану вартість" порядок визначення платником податку сум податкового кредиту та бюджетного відшкодування, який ТОВ «Компанія «Реал-Торг» було дотримано в повній мірі.

Згідно вимог  ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення укладене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України,суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія  «РЕАЛ-ТОРГ» до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання податкового-повідомлення рішення № 0000251600/0 від 20.07.2007 року    -задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова від 20.07.2007 року № 0000251600/0 згідно з яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування на 964923,91 грн.

Стягнути з ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «РЕАЛ-ТОРГ» судовий збір 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14.01.2008 року.

Суддя                                      Спірідонов М.О.