Постанова № 1602623, 11.02.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-281/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого2008р.                                                                                                          м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Карамушко І.І.

за участю представників сторін :

позивача - Барсукової  О.М.

1 відповідача - не з’явився

2 відповідача – не з’явився

треті особи : ЗАТ „Екотехніка”, ЗАТ „Приладсервіс” - не з’явилися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства, Акціонерного товариства закритого типу „Авіоніка”, треті особи ЗАТ „Екотехніка”, ЗАТ „Приладавіасервіс” про зобов’язання Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства  та Акціонерного товариства закритого типу „Авіоніка” вчинити певні дії шляхом надання Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові документів за вказаним вище переліком, що свідчать про правомірність визначення сум бюджетного відшкодування за вересень, жовтень та листопад 2005 року, лютий 2006 року, -

ВСТАНОВИВ :

             Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Харкові звернулась до суду з позовом, в якому просить суд зобов’язати Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства та Акціонерне товариство закритого типу „Авіоніка” вчинити певні дії шляхом надання Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові документів за вказаним вище переліком, що свідчать про правомірність визначення сум бюджетного відшкодування за вересень, жовтень та листопад 2005 року, лютий 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з посиланням на ст.2, п.1 ст.10, пп..1,8 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-XII, ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-XII, ч.2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. № 996-XIV. В позові вказує, що Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства та Акціонерне товариство закритого типу „Авіоніка” є платниками податків, зборів та обов’язкових платежів, знаходяться на обліку в відповідних податкових інспекціях та зареєстровані як платники ПДВ. За результатами перевірок з питань правомірності задекларованих Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничим підприємством сум бюджетного відшкодування, заявлених в деклараціях з ПДВ за вересень, жовтень та листопад 2005 року, лютий 2006 року було встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу „Авіоніка” є одним із постачальників йому товару зазначених періодів, якому було сплачено ПДВ за поставлений товар і за рахунок яких сформувалась частина податкових кредитів відповідних періодів. На виконання наказів ДПА України № 196-ДСК від 24.04.2003 року „Відносно здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам” та наказу ДПА України від 18.08.2005р. № 350 СДПІ ВПП у м.Харкові направила запити до ДПІ у Печерському району м.Києва для проведення зустрічної перевірки по взаємовідносинам першого та другого відповідачів щодо правильності визначення об’єкту оподаткування та включення АТЗТ „Авіоніка” сум ПДВ до складу податкових зобов’язань в деклараціях з ПДВ. За наслідками отриманих відповідей виявлено, що АТЗТ „Авіоніка” на виконання договорів № 140/10 від 20.11.2002р., № 74-Т300-2203 від 19.10.2003р., 74-Т200А-2004 від 23.01.2004р., № 03-02-04к від 03.22.2004р., № 10-02-04р від 10.02.2004р., № 140-14-05 від 07.04.2004р., № 140/12 від 05.08.2004р. за період червень, вересень 2004р., березень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад 2005р. була посередником відвантаженої продукції, яка була придбана у ЗАТ „Екотехніка” та ЗАТ „Приладавіасервіс”, які також зареєстровані  як платники податків, зборів та обов’язкових платежів, платники ПДВ та знаходяться на обліку в відповідних податкових інспекціях. Потім позивачем було вжито заходів щодо проведення зустрічних перевірок по взаємовідносинам АТЗТ „Авіоніка” та ЗАТ „Екотехніка”,  АТЗТ „Авіоніка” та ЗАТ „Приладавіасервіс”, за результатами яких встановлено, що підприємства ЗАТ „Екотехніка” і ЗАТ „Приладавіасервіс” відсутні за своєю юридичною (фактичною) адресою. За таких обставин та зв’язку з тим, що не надано доказів декларування (сплати) сум ПДВ одним з контрагентів по ланцюгу постачання ЗАТ „Екотехніка”, ЗАТ „Приладавіасервіс”, СДПІ ВВП у м.Харкові робить висновок, про те, що неможливо підтвердити господарські взаємовідносини між Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничим підприємством та Акціонерним товариством закритого типу „Авіоніка” та суми бюджетного, заявлених першим відповідачем для відшкодування. В позові вказує, що СДПІ ВПП у м.Харкові до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства направляло листа від 09.08.2007 року № 10480/10/41-017 з проханням надати копії документів за переліком, але станом на 16.08.07р. документи, необхідні на думку позивача для підтвердження сум бюджетного відшкодування до СДПІ ВПП у м.Харкові не надходили. Враховуючи викладене, з вказівкою на порушення законних прав СДПІ ВПП у м.Харкові, встановлених п.8 ч.1 ст.11 Закону України „про державну податкову службу в Україні” та перешкоду здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби щодо перевірки з питань правомірності визначення суми бюджетного відшкодування, просить суд  зобов’язати Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства та Акціонерне товариство закритого типу „Авіоніка” вчинити певні дії шляхом надання Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові документів за вказаним вище переліком, що свідчать про правомірність визначення сум бюджетного відшкодування за вересень, жовтень та листопад 2005 року, лютий 2006 року.

Перший відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, вказує на те, що вимога СДПІ ВПП у м.Харкові про зобов’язання Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства та Акціонерне товариство закритого типу „Авіоніка” вчинити певні дії шляхом надання Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові документів за вказаним вище переліком, що свідчать про правомірність визначення сум бюджетного відшкодування за вересень, жовтень та листопад 2005 року, лютий 2006 року взагалі безпідставна і незаконна. Наполягають, що у позивача відсутні повноваження та підстави, передбачені Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, за письмовим запитом витребувати з платника податків надання копій первинних документів. В судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2008 року було оголошено перерву для підготовки сторонам до судових дебатів, про наступний час та місце розгляду справи перший відповідач був повідомлен належним чином, але свого представника в судове засідання, яке відбулось 11.02.2008 року не направив. При обговоренні питання про можливість подальшого судового розгляду за відсутністю першого відповідача з посиланням на вимоги ст.128 КАС України представник позивача зазначив, що перший відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, і його неявка в судове засідання не може вважатися поважною причиною неприбуття до суду. Суд, заслухавши думку представника позивача про можливість продовження розгляду справи у судовому засіданні за відсутності представника першого відповідача, вирішив продовжити судовий розгляд справи за відсутністю представника відповідача, оскільки останні про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Другий відповідач та треті особи ЗАТ „Екотехніка”, ЗАТ „Приладавіасервіс” у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно з довідкою органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про те, що за вказаною адресою другий відповідач та треті особи не знаходиться.

Згідно з ст.35 КАС України другий відповідач та треті особи є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Другий відповідач та треті особи заперечення на позовну заяву не надали, правом участі у судовому розгляді справи не скористалися.

Суд вважає, що неприбуття другого відповідача та третіх осіб ЗАТ „Екотехніка”, ЗАТ „Приладавіасервіс” у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.12.1991 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1480120 0000 001116. З 01.09.2000р. за № 106 першого відповідача взято на облік СДПІ ВВП у м.Харкові, код платника податків за ЄДРПОУ 14308894 (а.с.16,17). Підприємствотакож є платником податку на додану вартість та має відповідне свідоцтво № 30007744 та індивідуальний податковий номер 143088920395, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Акціонерне товариство закритого типу „Авіоніка” зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 02.07.1993 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1070120 0000 001729. З 18.08.1993р. за № 4092 другого відповідача взято на облік ДПІ у печерському районі м.Київ, код платника податків за ЄДРПОУ 21500072 (а.с.100,113). Товариствотакож є платником податку на додану вартість та має відповідне свідоцтво № 37398475 та індивідуальний податковий номер 215000726107, копія якого додана до матеріалів справи.

Матеріалами справи підтверджено, що СДПІ ВВП у м.Харкові на підтвердження сум бюджетного відшкодування, заявлених в деклараціях з ПДВ за вересень, жовтень, та листопад 2005 року, лютий 2006 року були здійснені позапланові виїзні перевірки Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства з питань правомірності задекларованих ним сум  бюджетного відшкодування за вищезазначені періоди. За результатами проведених перевірок складені акти (довідка): № 725/41-033 від 14.12.2005р. – по перевірці декларації за вересень 2005р., № 2046/41-014/14308894 від 10.11.2006р. – по перевірці декларації за жовтень, листопад 2005р. та акт № 861/41-014/14308894 від 24.05.2006р. – по перевірці декларації за лютий 2006р.

В ході перевірок було встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу „Авіоніка” є одним із постачальників йому товару зазначених періодів, якому було сплачено ПДВ за поставлений товар і за рахунок яких сформувалась частина податкових кредитів відповідних періодів.

Для проведення зустрічної перевірки по взаємовідносинам першого та другого відповідачів щодо правильності визначення об’єкту оподаткування та включення АТЗТ „Авіоніка” сум ПДВ до складу податкових зобов’язань в деклараціях з ПДВ СДПІ ВПП у м.Харкові направила запити до ДПІ у Печерському району м.Києва. За наслідками отриманих відповідей виявлено, що АТЗТ „Авіоніка” на виконання договорів № 140/10 від 20.11.2002р., № 74-Т300-2203 від 19.10.2003р., 74-Т200А-2004 від 23.01.2004р., № 03-02-04к від 03.22.2004р., № 10-02-04р від 10.02.2004р., № 140-14-05 від 07.04.2004р., № 140/12 від 05.08.2004р. за період червень, вересень 2004р., березень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад 2005р. була посередником відвантаженої продукції, яка була придбана у ЗАТ „Екотехніка” та ЗАТ „Приладавіасервіс”, які також зареєстровані  як платники податків, зборів та обов’язкових платежів, платники ПДВ та знаходяться на обліку в відповідних податкових інспекціях. Потім позивачем було вжито заходів щодо проведення зустрічних перевірок по взаємовідносинам АТЗТ „Авіоніка” та ЗАТ „Екотехніка”,  АТЗТ „Авіоніка” та ЗАТ „Приладавіасервіс”, за результатами яких встановлено, що підприємства ЗАТ „Екотехніка” і ЗАТ „Приладавіасервіс” відсутні за своєю юридичною (фактичною) адресою.

Також, СДПІ ВПП у м.Харкові до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства було направлено листа від 09.08.2007 року № 10480/10/41-017 з проханням надати копії документів за переліком. Станом на 16.08.07р. документи, необхідні на думку позивача для підтвердження сум бюджетного відшкодування до СДПІ ВПП у м.Харкові від першого відповідача не надходили. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що позапланові виїзні перевірки відбулись відповідно 14.12.2005р., 10.11.2006р.,  24.05.2006р., а лист був направлений 09.08.2007 року. Тобто, вже після закінчення проведення вказаних перевірок.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України податкові органи та їх посадові (службові) особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.ст.10, 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачені, які функції виконують державні подакові інспекції та які права вони мають при реалізації своїх повноважень у випадках і порядку, встановлених законами України.

Аналізуючи зміст вказаних норм права, суд приходить до висновку, що одержувати у платника податків ( посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об’єктів оподаткування, несплату податків і зборів (обов’язкових платежів) органи податкової служби мають право тільки під час проведення таких перевірок.

Крім того, законодавцем встановлено заборону вилучення у суб’єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування.

Як вбачається з пояснень сторін та письмових доказів, долучених до матеріалів справи, лист СДПІ ВПП у м.Харкові з проханням надати копії документів за переліком надіслано 09.08.2007 року вже більше року після проведення останньої перевірки від 10.11.2006 року.

Посилання позивача в своєму листі від 09.08.2007р. на п.5 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, як на підставу для надання пояснень та їх документальних підтверджень, суд вважає помилковим та необґрунтованим,  так як положеннями цієї норми права передбачено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок.

Суд зазначає, що позивач звертається до суду з позовом зобов’язати першого та другого відповідачів вчинити певні дії шляхом надання Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові документів за вказаним вище переліком, а не з позовом про допуск до позапланової виїзної перевірки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для підтвердження позиції позивача щодо порушення його законних прав, які встановлені п.8 ч.1 ст.11 України „Про державну податкову службу в Україні”.

Посилання позивача на те, що не ненадання першим відповідачемперелічених в позові документів не надає можливості податковій інспекції зробити якісну перевірку правомірності віднесення сум податкового кредиту і як слідство не надає можливості підтвердити фактичну суму бюджетного відшкодування, задекларовану Харківським державним авіаційно орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничим підприємством в деклараціях з ПДВ за вересень, жовтень та листопад 2005 року, лютий 2006 року, суд вважає штучним та безпідставним, оскільки СДПІ ВПП у м.Харкові при цьому ухиляється здійснити дії в межах своєї компетенції, на підставі та у спосіб, передбачений Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про податок на додану вартість». Тобто, при відсутності документів, які свідчать про правильність формування від'ємного значення за вересень, жовтень та листопад 2005 року, лютий 2006року та правомірність визначення суми бюджетного відшкодування за вказаний період застосувати норму ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , пп. 7.4.5, пп. 7.7.1, пп.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону тощо та прийняти рішення про завищення суми бюджетного відшкодування за відповідний період чи визначити суму податкового зобов'язання з відповідного податку.

            У зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги СДПІ ВПП у м.Харкові про зобов’язання Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства  та Акціонерного товариства закритого типу „Авіоніка” вчинити певні дії шляхом надання Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові документів за вказаним вище переліком, що свідчать про правомірність визначення сум бюджетного відшкодування за вересень, жовтень та листопад 2005 року, лютий 2006 року необґрунтовані, протирічать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.

              Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, 161- 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства, Акціонерного товариства закритого типу „Авіоніка”, треті особи ЗАТ „Екотехніка”, ЗАТ „Приладавіасервіс” про зобов’язання Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства  та Акціонерного товариства закритого типу „Авіоніка” вчинити певні дії шляхом надання Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові документів за вказаним вище переліком, що свідчать про правомірність визначення сум бюджетного відшкодування за вересень, жовтень та листопад 2005 року, лютий 2006 року – відмовити в повному обсязі.

              Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

              Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

             Постанову в повному обсязі виготовлено та підписано 13.02.2008 року.

Суддя                                                                                                       Т.С.Перцова