Ухвала суду № 1602568, 06.12.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-635/08(2а-3230/07)

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 грудня 2007 року, м. Харків                                                              Справа № 2а-635/08(2а-3230/07)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Рудь О.С.

За участю представників сторін:

позивача: Літвінцева О.О.

відповідача: Красножон М.С., Ключка І.В., Шатова Л.М., Прокопенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Приватна фірма „Апія” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками  податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,

                                                                       встановив:

Позивач, ПФ „Апія”, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, а саме: від 20.07.07р. № 0000670848/1, згідно якого ПФ «Апія» визначена сума податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових)  санкцій) по податку на прибуток у розмірі 16154 687,50 грн. (за основним  платежем - 8622169,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 7532518,50 грн.); від 20.07.07р. №0000680848/1, згідно якого ПФ «Апія» визначена сума податкового зобов'язання  (з   урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на додану вартість у розмірі 8 722 628,50грн. (за основним платежем-5 266383,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3456245,50грн.); від 15.05.07р. №0000710848/0 та від 27.07.07р.№0000710848/1, згідно яких ПФ «Апія» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 357 155,00 грн. Витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та залучити до матеріалів справи копію акту перевірки від 04.05.07р. № 1212/48-0/25613488 з додатками. Після наданих уточнень позовних вимог просив суд: визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової  інспекції по  роботі  з  великими  платниками  податків  у м. Харкові від 20.07.07р. № 0000670848/1, від 11.10.07р. № 0000670848/2, згідно яких Приватній фірмі «Апія» визначена сума податкового    зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на прибуток у розмірі 16154687,50  грн.   (за  основним  платежем -  8622169,00 грн.,   за  штрафними (фінансовими) санкціями - 7532518,50 грн.); визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової  інспекції  по  роботі  з   великими платниками  податків   у м. Харкові від 20.07.07р. № 0000680848/1, від 11.10.07р. № 0000680848/2, згідно яких Приватній фірмі «Апія» визначена  сума податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на додану вартість у розмірі 8722628,50 грн. (за основним платежем - 5 266 383,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями — 3 456 245,50 грн.) та  визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової  інспекції  по  роботі  з   великими  платниками  податків  у м. Харкові від 15.05.07р. № 0000710848/0, від 27.07.07р. № 0000710848/1 та від 11.10.07р. № 0000710848/2, згідно яких Приватній фірмі «Апія» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок  зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 357155,00 грн.   

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками  податків у м. Харкові, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову Приватної фірми „Апія” в повному обсязі.    

04.12.2007 р. в судовому засіданні представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові заявив клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи. Своє клопотання орган податкової служби обґрунтовує необхідністю з'ясувати обставини справи, що потребують спеціальних знань бухгалтерського та податкового обліку і просить винести на з'ясування такі питання:

1. Чи мають місце з боку Приватної фірми «Апія» порушення вимог Закону України від 03.04. 1997р., № 168 «Про податок на додану вартість», на які мається посилання в акті перевірки № 1212/48-0/25613488 від 04.05.2007р. фахівців Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харковіщодо корегування податкових зобов’язань та інших порушень з податку на додану вартість.

2. Чи має місце з боку Приватної фірми «Апія» заниження валового доходу отриманих від інших джерел, а саме доходів від операцій з погашення власних векселів з дисконтом та доходів від списання кредиторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності в наслідок чого занижено податок на прибуток.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи через таке.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд може призначити експертизу.

Стосовно питання по збільшенню чи відсутності обов’язку учасника збільшити валові доходи від операцій, які врегульовані спеціальними нормами Закону України «Про податок на додану вартість» бухгалтерська експертиза проведена не може бути, оскільки предмет даного спору знаходиться в площині саме судового розгляду щодо застосування тієї чи іншої норми права, а не якихось обставин чи документів (цінні папери).

Слід зазначити, що в даному випадку спор щодо правильності застосування норм права, у зв’язку з чим для вирішення справи по суті не потрібні спеціальні знання.

Таким чином, суд не знайшов підстав необхідності призначення судово - бухгалтерської експертизи у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відхилення заявленого відповідачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про призначення судово - бухгалтерської експертизи по справі № 2а - 3230/07 Приватна фірма „Апія” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками  податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Я.В.П’янова