Постанова № 1602565, 05.02.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-668/08

(2а-3301/07)

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року, м. Харків                                                                                                                   

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Бездітко Ю.В.

За участю представників сторін:

позивача – Клячко М.Ю.

1-го відповідача – Симонов А.А.

2-го відповідача – не прибув.

3-ї особи – не прибув.

прокурора – не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ „ТД „Електричні машини” до ДПІ в Ленінському районі м. Харкова, Головне управління державного казначейства в Харківській області, 3-я особа: УДК у Ленінському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

             Позивач, ТОВ „ТД „Електричні машини”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати повідомлення-рішення від 12.09.2007р. №0000311620/0 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова,  яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2007 р на суму 190163,00 грн. недійсним, стягнути з Державного бюджету на користь позивача 285081,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість шляхом перерахування на поточний рахунок позивача та стягнути з ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на користь позивача суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1700,00 грн.

1-й відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, надав до суду заперечення на позов, в якому виклав свою позицію на обставини справи. Проти позову орган податкової служби заперечує, вважає,  що оскаржуване рішення прийнято правомірно та з дотриманням вимог чинних нормативних актів, а заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та суперечать чинному законодавству. Внаслідок цього відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

2-й відповідач, Головне управління державного казначейства у Харківській обл., в судове засідання не прибув та про причини неявки суду не повідомив.

3-я особа, УДК у Ленінському районі м. Харкова повідомив суд про те, що відповідно до п.п.4.4, 4.5 до „Положення про Державне казначейство України", затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005 року № 1232, до функцій органів Державного казначейства України не входить контроль за сплатою та нарахуванням податків, зборів та інших платежів. Крім того, згідно "Порядку відшкодування податку на додану вартість", затвердженого  Наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України №200/86 від 21.05.2001р. "Про затвердження змін та доповнень до порядку відшкодування податку на додану вартість", органи Державного казначейства здійснюють відшкодування  податку на додану вартість на підставі висновків органів державної податкової адміністрації та рішень судових органів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Харків була проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за період: червень 2007 р. За результатами перевірки складено акт від 30.08.2007 року № 1965/16-004/31645126.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2007 р. №0000311620/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на підставі п.п.6 пп 4.2.2. ст. 4 Закону України № 2181-!!! від 2012.2000 р. «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (далі - «Закон № 2181») та п.п. 7.7.1. та 7.7.2. ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.«Про податок на додану вартість».

В податковому повідомленні - рішенні від 12.09.2007 р. №0000311620/0 зазначено, що сума  завищення бюджетного відшкодування становить 190163,00 грн., податкове зобов'язання визначено в сумі 0 грн., штрафні санкції в сумі 0 грн.

Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.97р. визначено поняття платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Позивач є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 27.11.2001 р. № 04059243ю0024911, включений до ЄДРПОУ та має номер 31645125, взятий на податковий облік у ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за № 1676 від 06.12.2001 р., зареєстрований як платник податку на додану вартість у тій же податковій інспекції (свідоцтво від 12.01.2002 р. №29138896).

Відповідно до пункту 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне  відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, та строки розрахунків з бюджетом визначено пунктом 7.7 статті 7 Закону.

Відповідно до п.п. 7.7.3. п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових  зобов'язань з цього податку наступних податкових  періодів.  Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за  наслідками звітного  періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку  сум  бюджетного  відшкодування наступних  податкових періодів.

Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану  вартість” платник   податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення  повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому  органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації   додаються    розрахунок    суми    бюджетного відшкодування...

Порядок заповнення та надання податкової декларації визначений Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання» (Зареєстровано в Мін'юсті України від 09.07.97р. за №250/250, зі змінами та доповненнями (далі «Наказ № 166»).

Відповідно до цього Наказу позивач в установлений законом строк надав відповідачу декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, де зазначив суму бюджетного відшкодування в розмірі 285081,00 грн., «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, відповідно до декларації по ПДВ за червень 2007 року позивач заявив до відшкодування податку на додану вартість у сумі 285081,00 грн. після погашення податкових зобов’язань платника протягом трьох наступних звітних періодів шляхом перерахування на рахунок в установі банку 100%.

Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість„ від 03.04.1997р №168/97 (зі змінами та доповненнями) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів визначається у додатку 3 до декларації з ПДВ „Розрахунок суми бюджетного відшкодування" (в розрахунку при визначенні суми бюджетного відшкодування приймають участь показники рядків 24 та 17 податкової декларації з ПДВ звітного та відповідно попереднього податкових періодів та суми податку фактично сплачені грошовими коштами у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з   порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності    нарахування  такого  бюджетного відшкодування.

Проведеною перевіркою позивача встановлено, що позивач має право на часткове бюджетне відшкодування в розмірі 94918,00 грн.

Позивач надав до суду платіжні доручення на підтвердження сплати у травні 2007 року суми податку на додану вартість в розмірі 285081,00 грн. та наполягає на бюджетному відшкодуванні всієї сплаченої суми.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити на таке.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України N168-97-ВР від 03.04.97р. "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення попереднього звітного періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Тобто, для здійснення бюджетного відшкодування мають значення тільки показники двох податкових періодів (звітного та наступного), а тому у червні не можна заявляти до відшкодування з бюджету ПДВ, від”ємне значення якого виникло не у травні, а раніше.

Згідно з п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим періодом є один календарний місяць.

Приймаючи до уваги те, що підприємством позивача було заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2007 р., то попереднім податковим періодом є травень 2007 р.

Як свідчать надані документи, у травні 2007 р. позивач задекларував від'ємне значення на суму 94918 грн. (яке відображене у рядку 18.2. декларації з ПДВ за травень).

Тому, суд погоджується з твердженням відповідача, що оскільки згідно рядку 18.2 декларації за травень фактично від'ємне значення ПДВ в травні склало 94918грн., то ця сума і підлягає бюджетному відшкодуванню у червні, а не 285081,00 грн., як помилково вважає позивач.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно визначено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 р. на 190163,00 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем на різницю наведених сум (285081-94918=190163) відповідає нормам чинного законодавства, а вимоги позивача в частині визнання податкового повідомлення-рішення від 12.09.2007р. №0000311620/0 Державної податкової інспекції   у   Ленінському районі м. Харкова, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2007 р на суму 190 163,00 грн. не дійсним, задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий  орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного  казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного  казначейства  надає  платнику податку  зазначену  у  ній  суму  бюджетного  відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний  банківський рахунок  платника  податку  в  обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу відповідно до п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Строк відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року настав, однак, ні 1-й відповідач, ні 2-й відповідач не надав суду пояснень щодо того, чому підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ не була відшкодована позивачу.

            З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з Державного бюджету на користь позивача 94918,00 грн.

            Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний  позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених  вимог, а  відповідачу  -  відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає, що з Державного бюджету підлягає  стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 566,10 грн.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись статтями 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31115030700006 за кодом  бюджетної класифікації доходів (КБКД) 14010200, відкритий на ім’я УДК у Ленінському районі м. Харкова (код 24134120), банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь ТОВ „ТД „Електричні машини” (610016, м. Харків, вул. Муранова, 106, п/р 26003348936001 від.№2 Хар ГРУ «Приват – Банку» МФО 351533, код ЄДРПОУ 31645126) 94918,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „ТД „Електричні машини” (610016, м. Харків, вул. Муранова, 106, п/р 26003348936001 від.№2 Хар ГРУ «Приват – Банку» МФО 351533, код ЄДРПОУ 31645126) судовий збір в розмірі 566,10 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.02.2008 р.

   Суддя                                                                                                        П'янова Я.В.