Постанова № 1601559, 29.01.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-986/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року, м. Харків                                                            Справа № 2а-986/08                                                      

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Бездітко Ю.В.

За участю представників сторін:

Прокурора: Золочевський С.О.

Позивача: Фуженков К.Ю.

Відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до ТОВ «Алтек - Кауфманн» про стягнення суми, -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ „Алтек-Кауфманн” пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 115285,00 грн. на користь державного бюджету та перерахувати їх на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області 851011.

Представник позивача повністю підтримує позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач, ТОВ „Алтек-Кауфманн”, відзив на позов не надав. 17.12.2007 р. та 27.12.2007 р. судові засідання були відкладені в зв’язку з неявкою представника відповідача. В судове засідання 29.01.2008 р. представник відповідача також не прибув, про причини  неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 12.12.2006 р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання вимог валютного законодавства ТОВ „Алтек-Кауфманн”, про що складено акт від 12.12.2006 р., № 1349/22/33606361. Перевіркою встановлено, що ТОВ „Алте-Кауфманн” порушено ст.2, ст.4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0000632200/0 від 14.12.2006 р. на суму 115285,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” - імпортні операції резидентів,  які здійснюються на умовах відстрочення  поставки,  в  разі,  коли  таке  відстрочення перевищує  90  календарних  днів  з  моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт,   послуг),   що  імпортується,  потребують  індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” - порушення  резидентами термінів, передбаченихстаттями 1 і 2 цього Закону, тягне за  собою стягнення пені закожний день прострочення у розмірі 0,3відсотка суминеодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) віноземній валюті, перерахованої у  грошову одиницю України завалютним курсом Національного банку України на день  виникненнязаборгованості.

За результатами проведеної позивачем перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0000632200/0 від 14.12.2006 р. на суму 115285,00 грн. за порушення ст. 2 та ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ „Алтек-Кауфманн” оскаржив його до суду. В результаті судового розгляду відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду  ТОВ „Алтек-Кауфманн” відмовлено в задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення ДПІ у Червонозаводському районі.

Таким чином, податкове зобов’язання є узгодженим з моменту винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом та має бути сплачене до державного бюджету у встановленому порядку.

Однак, до цього часу сума нарахованої пені відповідачем до бюджету не сплачена.

Відповідно до положень п.1.7 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків – кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

П.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

При зазначених обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Алтек - Кауфманн» (61003, М. Харків, пров. Кузнечний, 1, код ЄДРПОУ 33606361, п/р 260063018272 в АКБ «Золоті ворота», МФО 351931) пеню за порушення терміном розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 115285,00 грн. на користь Державного бюджету та перерахувати їх на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області 851011.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

  Постанова в повному обсязі виготовлена 04.02.2008 р.

   Суддя                                                                                                П'янова Я.В.