Постанова № 1601487, 12.02.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1815/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого2008р.                                                                                                              м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Карамушко І.І.

за участю представників сторін :

позивача : Трояновської Т.М. (дов. № 12770/10/10-025 від 14.11.2007 р.)

прокуратури : Горгуль Н.В.

відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехмашсервіс” про стягнення в доход державного бюджету суми податкового зобов’язання у розмірі 1768,46 грн. за рахунок активів, що перебувають у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Харкова звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехмашсервіс”, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехмашсервіс”, код 33068579 в доход державного бюджету України суму податкового зобов’язання у розмірі 1768,46 грн. за рахунок активів, що перебувають у податковій заставі.

Представник Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Харкова та представник прокурора Ленінського району м.Харкова в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з посиланням на ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 16, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, ТОВ „Промтехмашсервіс” у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно з довідкою органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про те, що за вказаною адресою відповідач не знаходиться.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, правом участі у судовому розгляді справи не скористався.

Суд вважає, що неприбуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Промтехмашсервіс” зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.06.2004 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1480105 0001 018334. Відповідача взято на облік в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Харкова з 16.01.2006 року, № 173/7, код платника податків за ЄДРПОУ 33068579 (а.с.5-7, 32, 33).Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехмашсервіс» також є платником податку на додану вартість та має відповідне свідоцтво № 29148973 та індивідуальний податковий номер 330685720339, копія якого додана до матеріалів справи.

Надані суду документи свідчать про те, щоТовариством з обмеженою відповідальністю «Промтехмашсервіс» 14.09.2006 року за № 38832 було подано до ДШ у Ленінському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2006 року. Вказаною декларацією підприємством виправило помилки, що були допущені ним у раніше поданій податковій декларації за жовтень 2005 року, та самостійно визначило собі податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, у розмірі 3378,00 грн. (копія декларації знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до приписів Закону України від 25.06.1991 р. № 1251 «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).

Подання податкової декларації з ПДВ передбачено п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.97 року N 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року N 2181-ІЙ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи зазначені норми законів та відповідно до наказу ДПА України від 30.05.97 р. N 166, який зареєстрований у Мін'юсті України 09.07.97 р. N 250/2054 (із змінами та доповненнями) декларація з ПДВ подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником ПДВ.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 -III «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Положеннями п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищезазначеного Закону передбачає обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказаного в податковій декларації, на протязі 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 для надання податкової декларації.

Матеріалами справи підтверджено, що задекларовані відповідачем суми податкових зобов'язань в порушення приписів законодавства на теперішній час сплачені до бюджету частково.

Так, згідно копії карток особових рахунків по податку на додану вартість ТОВ „Промтехмашсервіс”, що міститься в матеріалах справи, на початок 2008 року недоїмка по ПДВ складає 1722,35 грн., пеня - 46,11 грн.

Як вбачається з копії податкової декларації з податку на додану вартість № 38832 від 14.09.2006 року, ужовтні 2006 року ТОВ «Промтехмашсервіс» було нараховано недоїмку по ПДВ в розмірі 3377,00 грн. (основний платіж) та 1,00 грн. (штрафних (фінансових) санкцій) самостійно визначеного підприємством штрафу у зв'язку з уточненням податкового зобов'язання за жовтень 2005 року. Оскільки у підприємства рахувалась переплата з цього податку у розмірі 587,27 грн., то сума заборгованості склала 3378,00 грн. - 587,27 грн. = 2790,73 грн.

Згідно платіжних доручень № 8 та № 112 від 02 жовтня 2006 року відбулось погашення недоїмки у сумі 68,38 грн. (0,93 грн. + 67.45).

 Таким чином, станом на 31 жовтня 2006 року сума боргу відповідача склала 2722,35 грн. (2790,73 грн. - 68,38 грн.).

Починаючи з жовтня 2006 року ТОВ «Промтехмашсервіс» подавалися нульові податкові декларації з ПДВ.

На початок 2007 року недоїмка по податку на додану вартість склала 2722,35 грн.

У березні 2007 року підприємством було погашено суму недоїмки у розмірі 1000,00 грн. (згідно Меморіального ордеру № ПН 1683 від 16.03.2007 року). Сума боргу склала 1722,35 грн.

Згідно пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України № 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пп. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 зазначеного Закону передбачено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 % річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З урахуванням вимог вказаних норм права, на підставі ст. 16 Закону України № 2181 ТОВ «Промтехмашсервіс» за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання була нарахована пеня у розмірі 46,11 грн.

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори добюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1998 року №509-XII(зі змінами та доповненнями) ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова  здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)забезпечує облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків, платежів.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII(зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 ТОВ «Промтехмашсервіс» було направлено першу податкову вимогу № 1/605 від 03.10.2006 р. на суму 2722,35 грн., якою було повідомлено про суму податкового боргу підприємства перед бюджетом тадругу податкову вимогу № 2/678 від 02.11.2006 р. на суму 2722,35 грн., якою підприємство було попереджено про право податкового органу на застосування до підприємства заходів направлених на примусове стягнення податкового боргу.

04.12.2006 року в.о. начальника ДШ у Ленінському районі м. Харкова було прийняте рішення № 28 про стягнення коштів та продаж інших активів ТОВ «Промтехмашсервіс» у рахунок погашення його податкового боргу, яке не призвело до погашення узгодженого податкового боргу відповідача.

Станом на теперішній час згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 3829655 з 04.10.2006 року всі активи платника податків - ТОВ «Промтехмашсервіс»знаходяться в податковій заставі.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що ДШ у Ленінському районі м. Харкова було вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу ТОВ «Промтехмашсервіс»(направлено першу та другу податкові вимоги, прийняття рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника у рахунок погашення його податкового боргу, які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Промтехмашсервіс»в доход державного бюджету суми податкового зобов’язання у розмірі 1768,46 грн. за рахунок активів, що перебувають у податковій заставі, документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідачів не стягується.

          Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, 161- 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехмашсервіс” про стягнення в доход державного бюджету суми податкового зобов’язання у розмірі 1768,46 грн. за рахунок активів, що перебувають у податковій заставі – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехмашсервіс”, код 33068579 в доход державного бюджету України суму податкового зобов’язання у розмірі 1768,46 грн. за рахунок активів, що перебувають у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі виготовлено та підписано 13.02.2008 року.

Суддя                                                                                                Т.С.Перцова