Ухвала суду № 16013530, 31.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-1819/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Непоради М.П.

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року представник АКБ «Форум»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь АКБ «Форум»заборгованість за кредитним договором 0006/07/08-Z в сумі 11 688,12 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ (1$ за 7, 9767 грн.) станом на 16 березня 2010 року становить 93073,09 грн. (девяносто три тисячі сімдесят три гривні 09 копійок), 42715,74 грн. (сорок дві тисячі сімсот пятнадцять гривень 74 коп.) нарахована пеня та штраф, а також витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду документи, що засвідчують зміну назви позивача з Акціонерного комерційного банку «Форум»на Публічне акціонерне товариства «БАНК ФОРУМ», а також уточнив свої вимоги, та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»заборгованість за кредитним договором в сумі 12868,72 дол. США (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім доларів США 72 центи), що згідно офіційного курсу НБУ (7,93 грн. за 1 дол. США) станом на 28.01.2011 року складає 102048,95 грн. (сто дві тисячі сорок вісім гривень 95 копійок) та пеню за несвоєчасну сплату кредиту і процентів та штраф в сумі 99 367,32 грн. (девяносто девять тисяч триста шістдесят сім гривень 32 копійки), а також судові витрати по справі у сумі 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 10 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0020/07/08-Z . Боржник взяв у користування 21 000,00 доларів США зі сплатою 13% річних на поточні потреби, строком користування по 10 травня 2010року. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, виникла прострочена заборгованість.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити його позов, ухваливши рішення у відсутності відповідача (заочне).

Відповідач у судове засідання не зявися, з позовом та уточненням до позовної заяви ознайомлений, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

В запереченнях, наданих в судовому засіданні, представник відповідача вказав, що відповідач позов визнає частково, в частині суми кредиту та відсотків за користування кредитом, однак не погоджується з сумою нарахування пені та штрафних санкцій.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0020/07/08-Z, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 21 000,00 доларів США, терміном по 10 травня 2010 року включно зі сплатою 13% річних.

Надання кредиту здійснювалось шляхом видачі готівкових коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки № 154569 від 11 травня 2008 року.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між відповідачем та банком 10 травня 2007 р. було укладено Іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Фьодоровим Є.А. за реєстровим номером 1808.

Відповідно до зазначеного договору в іпотеку банку була передана земельна ділянка, площею 0,060 га, розташована за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання не виконав, чим порушив умови договору, норми чинного цивільного законодавства та Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У звязку з тим, що позичальник належним чином не виконує свої обовязки, виникла прострочена заборгованість, яка складає: прострочена заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 12868,72 дол. США (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім доларів США 72 центи), що згідно офіційного курсу НБУ (7,93 грн. за 1 дол. США) станом на 28.01.2011 року складає 102048,95 грн. (сто дві тисячі сорок вісім гривень 95 копійок); сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів становить 94367,32 грн. (девяносто чотири тисячі триста шістдесят сім гривень 32 коп.); штраф зг. п.4.4. кредитного договору 5000,0 (пять тисяч гривень).

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3,118, 151-153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573, р/р 29099928000103 в ПАТ «БАНК ФОРУМ»МФО 322948) заборгованість за кредитним договором № 0020/07/08-Z в сумі 12868,72 дол. США (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім доларів США 72 центи), що згідно офіційного курсу НБУ (7,93 грн. за 1 дол. США) станом на 28.01.2011 року складає 102048,95 грн. (сто дві тисячі сорок вісім гривень 95 копійок); пеню за несвоєчасну сплату кредиту і процентів та штраф в сумі 99 367,32 грн. (девяносто девять тисяч триста шістдесят сім гривень 32 копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573, р/р 29099928000103 в ПАТ «БАНК ФОРУМ»МФО 322948) витрати по сплаті державного мита в розмірі 1357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Непорада М. П.