Ухвала суду № 16013501, 31.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

Справа №1512/2-2454/2011 р.

УХВАЛА

18 квітня 2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення майна в натурі, визнання порядку користування, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання розписки недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов*язання виконати певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення майна в натурі, визнання порядку користування, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання розписки недійсною, ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2про зобов*язання виконати певні дії.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахування наданого технічного паспорту та оціночних актів зазначених клопотанні експерта.

Відповідач ОСОБА_4, адвокат відповідача у судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_4, адвоката відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки засноване на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні пізнання, в звязку з чим, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі 21/100 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2?

2. Визначити порядок користування нежитловими приміщеннями між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення майна в натурі, визнання порядку користування, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання розписки недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов*язання виконати певні дії.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивачку.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Огренич І.В.