Рішення № 16007949, 02.06.2011, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2-282\2011 рік

Рішення

Іменем України

27 травня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі:Мирончук О.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №37-28\08-ДД (далі Кредитний договір) в сумі 7875.94 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.08.2008 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 37-28\08-ДД, відповідно до умов якого, відповідачу на картковий рахунок була відкрита відновлювана кредитна лінія з розміром кредитного ліміту в сумі 4800 гривен з терміном повного погашення заборгованості до 20.05.2010 року. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав відкрив відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 4800 гривен.

Проте, в порушення Кредитного договору позичальник, відповідач ОСОБА_1 скориставшись кредитними ресурсами, своїх зобовязань за договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов договору, не реагував на повідомлення позивача про необхідність виконувати умови Кредитного договору. В результаті відповідач станом на 05.04.2011 року має заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 7875 гривен, що включає в себе: 4564.83 гривен основної суми боргу, 3271.11 гривен заборгованості по нарахованих відсотках та 40 гривен по нарахованій щомісячній комісії

В попереднє судове засідання представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не прибув, але в телефонограмі на імя суду просить справу слухати без представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, по скільки їх визнав відповідач і матеріалами справи підтверджується (копією договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №37-26\08-ДД, розрахунком суми боргу по Кредитному договору), що 21.08.2008 року "Банк "Фінанси та Кредит" відкрив на картковий рахунок ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 4800 гривен і станом на 05.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по Кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку 337-26\08-ДД в сумі 7875 гривен 94 копійки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами Кредитного договору позивач (банк) свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит позичальникові ОСОБА_1 в сумі 4800 гривен виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконує неналежно, з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, а тому він підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 78.75 гривень судового збору, а всього на користь позивача слід стягнути 8074 (7875+120+79) гривен.

Керуючись ст.10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження, уродженця с. Саливонки, Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 01133, м. Київ, вул. Щорса,31, рахунок № 39015010829980, МФО 300937 "Філія Центральне РУ" АТ" Банк "Фінанси та Кредит", код ЄДРПОУ 25745867 8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення .

Головуючий по справі суддя Архангельський А.М