Рішення № 16006495, 30.05.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 601 / 2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 76,20 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 19 квітня 2007 року між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAYWGK01270036, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 20966,40 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2027 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 19.04.2007 року уклали договір іпотеки № HAYWGK01270036 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 76,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку розташовану за цією ж адресою, які належать їй на праві власності на підставі договору куплі-продажу від 19.04.2007 року посвідчених приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу, реєстровий номер 1424.

Відповідач в повному обсязі не виконує зобовязання за кредитним договором, узвязку з чим станом на 25.02.2011 року має заборгованість - 30861,26 доларів США], яка складається з наступного:

- 17456,02 [долар США] - заборгованість за кредитом;

- 8051,37 [долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 936,00 [долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2918,30 [долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до Договору:

- 31,49 [долар США] штраф (фіксована частина);

- 1468,08 [долар США] - штраф (процентна складова).

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомила у звязку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки заявлена позивачем заборгованість повністю підтверджується умовами укладеного договору та наданими розрахунками.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту.

ОСОБА_1 позивачем був направлений лист з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог, позивачем будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором, однак і по теперішній час зобовязання за кредитним договором з боку відповідача не виконуються.

Ігнорування виконання відповідачем умов договору є істотним порушенням його умов, що може призвести до фінансової втрати для установи банку.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

З представлених суду документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у звязку з чим вимоги позивача в частині виселення ОСОБА_1 з будинку який є предметом іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 1708,50 грн. та судового збору на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Керуючись 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAYWGK01270036 від 19.04.2007 року в розмірі 30861,26 доларів США, звернути стягнення на будинок загальною площею 76,20 кв.м. та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAL5GK01270020 від 08.07.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” витрати зі сплати державного мита в сумі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою відсутньою у судовому засіданні шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя