Вирок № 16006297, 03.06.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-174/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 июня 2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Журавель В.А.

при секретаре Беленчук С.О.,

с участием прокурора Гончаренко А.А.

с участием адвоката ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого 29 января 2002 года Червонозаводским районным судом гор. Харькова по ст. 142 ч. 2, 206 ч. 2, 185 ч. 3, 141 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 30 июля 2009 года около 14 час. 30 минут, управляя принадлежащим ОСОБА_3 технически исправным автомобилем «Шевроле-Авео»регистрационный номер НОМЕР_1, не имея документов на право управления данным автомобилем, чем нарушил п.2.1.б. Правил дорожного движения Украины, согласно которого водитель должен имеет при себе регистрационный документ на транспортное средство, свидетельство о праве собственности на транспортное средство либо временный регистрационный талон, двигался по пр. Гагарина в гор. Харькове по стороны ул. Одесской в направлении ул. Южнопроектной со скоростью 90 км/час, чем нарушил п124 Правил дорожного движения, Украины согласно которого в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час. В пути следования по указанному проспекту в районе дома № 258 водитель ОСОБА_2 грубо нарушил требования п. п. 1.5, 12.3. Правил дорожного движения Украины, которые указывают, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан. После чего ОСОБА_2 допустил столкновение с выезжавшим с второстепенной дороги автомобилем «ГАЗ-ЧАЗ 33212»регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался справа налево относительно движения его автомобиля. В результате столкновения пассажиру автомобиля «ГАЗ-ЧАЗ 33212»ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1015-А/09 от 28.08.2009 года причинены повреждения средней степени тяжести в виде перелома 5, 6 ребер слева по средне-подмышечной линии, открытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома головки 2-й пястной кости справа, закрытого перелома основания 4-й пястной кости справа, трех ушиблено-рваных ран правой кисти, ссадин правого предплечья. Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, не имея документов на право управления автомобилем, превысил допустимую скорость движения, и при возникновении опасности в виде транспортного средства, приближающегося к полосе его движения, которое он мог объективно обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ-ЧАЗ 33212», что повлекло причинение пассажиру ОСОБА_5 средней степени тяжести телесных повреждений. Данные нарушения Правил дорожного движения водителем ОСОБА_2 находятся в причинной связи с событием происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в добровольности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, данные о его личности, смягчающее его ответственность обстоятельство. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый примирился с потерпевшим ОСОБА_6, который не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_2 Суд считает, что эти обстоятельства смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины. Также с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным не лишать подсудимого права управлять транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск собственника автомобиля «Шевроле-Авео»№ НОМЕР_1 ОСОБА_3 подлежат оставлению без рассмотрения с последующим правом обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с обращением потерпевшего с заявлением о примирением и возмещении ему ущерба. Гражданский иск прокурора Червонозаводского района гор. Харькова о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего ОСОБА_5 также подлежит оставлению без рассмотрения с последующим правом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании суммы с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которое производством прекращено по нереабилитирующим основаниям. Учитывая, что оба водителя признаны виновными в нарушении Правил дорожного движения и оба должны нести гражданскую ответственность за причинение ущерба здоровью потерпевшего, однако учитывая, что в отношении ОСОБА_4 уголовное дело прекращено, то вопрос о возмещении ущерба может быть решен только в гражданском порядке. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 1700 грн., без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски прокурора Червонозаводского района гор. Харькова, ОСОБА_3, ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки : за проведение транспортно-трассологической экспертизы № 797 от 10.11.2009 года в сумме 1523 грн. 61 коп., за проведение дополнительной транспортно-трассологической экспертизы № 1197 от 03.12.2009 года в сумме 406 грн. 30 коп., за проведение автотехнической экспертизы № 1037 от 23.11.2009 года в сумме 406 грн. 30 коп., перечислив НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, банк ГУДК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011, с указанием- за проведение экспертизы.

Вещественные доказательства автомобили считать возвращенными водителям.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.А. Журавель