Вирок № 16005661, 27.05.2011, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2034/1-257/2011г.

27.05.2011

Дело №2034/1-257/2011г.

27 мая 2011 года

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи -Ситбаталовой Н.И.,

при секретаре -Руденко Н.М.

с участием прокурора -Бурого С.В.

адвоката -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со среднем образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

- 18.06.1991 года Ленинским народным судом г. Харькова по ст.ст. 141 ч. 2, 208 УК Украины (ред. 1960 года) к 3 годам лишения свободы с применение ст. 25-1 УК Украины (ред. 1960г) к 3 годам лишения свободы. Определением Киевского народного суда г. Харькова от 04.09.1991 года направлен в места лишения свободы на 2 года 8 месяцем 17 дней;

- 31.07.1997 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. ст. 141 ч. 2, 208 УК Украины (ред. 1960 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 28.03.1998 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 101 ч. 1 УК Украины (ред. 1960 года) к 4 годам лишения свободы, признан в силу ст. 26 УК Украины (в ред. 1960года) особо опасным рецидивистом;

- 08.09.2006 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.09.2008 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4, 129 ч. 1 УК Украины,

Установил:

25 декабря 2009 года около 24:00час. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, открыв калитку, зашел во двор, а затем, через форточку в окне проник в домовладение АДРЕСА_2, принадлежащие ОСОБА_4. После того, как последняя проснулась, ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на нападение с целью завладения чужим имуществом, прошел в кухню, где взял на столе нож и нанес ОСОБА_4 несколько ударов в область живота, груди и головы, чем причинил последней: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (в правой подвздошной области) с повреждением поперечно-ободочной кишки; по одной резаной ране в области правой надбровной дуги и на передней поверхности грудной клетки; кровоподтек на фоне травматического отека мягких тканей в области верхнего века правого глаза, т.е. тяжкие телесные повреждения.

После чего, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто завладел, принадлежащими последней, деньгами в сумме 130,00грн.

Кроме того, 25 декабря 2009 года около 24:00час. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, открыв калитку, зашел во двор, а затем, через форточку в окне проник в домовладение АДРЕСА_2, принадлежащие ОСОБА_4. После того, как последняя проснулась, ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на нападение с целью завладения чужим имуществом, прошел в кухню, где взял на столе нож и нанес ОСОБА_4 несколько ударов в область живота, груди и головы, чем причинил ей тяжкие телесные повреждения и, сломив её волю к сопротивлению, открыто завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 130,00грн. После чего, с целью запугать ОСОБА_4, ОСОБА_3 стал высказывать ей угрозы о причинении смерти, в случае, если она обратится в правоохранительные органы, которые ОСОБА_4 восприняла как реальные.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что к данному преступлению он не причастен.

Несмотря на не признание своей вины, в совершении преступлений, вина ОСОБА_3 полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что ОСОБА_3 помогал ей по хозяйству, за что она его кормила, давала сигареты и предоставляла ночлег. Так в ночь с 25 на 26 декабря 2009 года услышала сильный стук. Она. ОСОБА_4, подхватилась и увидела тень человека, в которой узнала ОСОБА_3 Его лицо, в виде маски, было закрыто до глаз ее платком. Последний стал угрожать ей убийством и требовать у нее деньги. Затем нанес ей несколько ударов ножом в различные части тела. Потеряв равновесие, упав на пол, сказала последнему, что деньги в сумме 130,00грн лежат на стуле в зале и, что больше денег в доме нет. ОСОБА_3 включил в зале свет взял со стула деньги и сказал ей, что он убьет ее если она сообщит работникам милиции. Угрозу восприняла реально и сильно испугалась. Просит взыскать в свою пользу с ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 130,00грн и моральный вред в сумме 10000,00грн;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2009 года и фототаблицами к протоколу, из которого усматривается, что был осмотрен жилой дом АДРЕСА_2, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, три фрагмента клинка ножа, произведена фотосъемка следов обуви, обнаруженных под окном кухни. Также было обнаружено возле ванной комнаты, на ковре пятно бурого цвета округлой формы, диаметром около 6см; на женской куртке обнаружено влажное пятно бурого цвета неопределенной формы, а также пятно бурого цвета на нижней части рукава;

(л.д. 8-18)

- протоколом изъятия от 26.12.2009 года, из которого следует, что у ОСОБА_3 были изъяты куртка, брюки и туфли, в которых последний был одет в ночь с 25 на 26 декабря 2009 года;

(л.д.33)

- протоколами осмотра предметов от 26.12.2009 года, в ходе которых были осмотрены три фрагмента клинка нож; туфли мужские б/у, спортивные из замши черного цвета; куртка мужская, из ткани черного цвета, со вставками впереди и на спине из материи оранжевого и фиолетового цветов; брюки мужские из синтетической ткани черного цвета;

(л.д. 34,36)

- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26.12.2009 года;

(л.д. 35,37)

- постановлением о признании ОСОБА_4 потерпевшей от 26.12.2009 года;

(л.д.39)

- заключением дактилоскопической экспертизы от 29.12.2009 года за №554 и иллюстрационным материалом к заключению, из выводов которой следует, что один след пальца руки на ОЛЛ № 2, изъятой 25.12.2009 года в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_2 для отождествления пригоден. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_3;

(л.д. 50-55)

- заключением трассологической экспертизы от 26.01.2010 года за № 51 и иллюстрационным материалом к заключению, из выводов которой следует, что след обуви, сфотографированный 26.12.2009 года возле окна дома, принадлежащего ОСОБА_4, оставлен обувью, которая по групповой принадлежности относятся к обуви, изъятой у ОСОБА_3

(л.д.60-64)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28.12. 2009 года и фототаблицами к протоколу с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

(л.д.70-77)

-заключением судебно - цитологической экспертизы от29.01.2010 года за № 51-Ц/2010, из которого усматривается, что кровь ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. На трех фрагментах клинка ножа, изъятых при осмотре места происшествия в доме АДРЕСА_2, обнаружены следы крови, которая могла происходить от потерпевшей ОСОБА_4;

(л.д. 86-90)

- заключением трассологической экспертизы от 27.01.2010 года за № 53 и иллюстрационными таблицами к заключению, из выводов которой следует, что три фрагмента металла, изъятые с места происшествия, в доме АДРЕСА_2 26.12.2009 года, ранее составляли единое целое и представляли собой клинок ножа;

(л.д.94-95)

- заключением криминалистической экспертизы от 27.01.2010 года за № 54 и иллюстрационным материалом к заключению, из выводов которой следует, что три фрагмента, которые ранее составляли клинок ножа, изъятые с места происшествия, в доме АДРЕСА_2 26.12.2009 года, холодным оружием не являются;

(л.д. 100-101)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.01.2010 года за № 355-ая/10, из выводов которой следует, что у ОСОБА_4 были установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (в правой подвздошной области) с повреждением поперечно-ободочной кишки; по одной резаной ране в области правой надбровной дуги и на передней поверхности грудной клетки; кровоподтек на фоне травматического отека мягких тканей в области верхнего века правого глаза. Указанные колото-резаная и резанные раны образовались в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым мог быть и цельный клинок ножа, фрагменты которого были представлены на экспертизу. Кровоподтек образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не указаны. Учитывая морфологические особенности указанных повреждений, они могли быть получены в срок указанные свидетельствуемой. По степени тяжести вышеуказанное проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки - это ТЯЖКОЕ телесное повреждение, по критерию опасности для жизни. Резаные раны, по поводу которых производилась п.х.о. это Легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; вышеуказанная травма верхнего века левого глаза это легкое телесное повреждение. Показания ОСОБА_3 данные им входе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в части способа и механизма образования, установленного у ОСОБА_4 проникающего ранения брюшной полости, в общем не противоречат объективным судебно-медицинским данным. Показания ОСОБА_4, в части способа и механизма образования установленных у нее повреждений, в общем не противоречат объективным судебно-медицинским данным;

(л.д. 106-107)

- постановлением о переквалификации преступления от 29.01.2010 года, которым переквалифицированы действия ОСОБА_3 с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 4 ст. 187 УК Украины.

(л.д. 109)

- протоколом очной ставки от 29.01.2010 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 настаивала на своих показаниях;

(л.д. 115-116)

-исковым заявлениям о возмещении материального ущерба и морального вреда;

(л.д. 153)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.

Утверждение ОСОБА_3 о том, что к нему в период следствия и дознания применялось физическое и психологическое воздействие является голословным.

По заявлению ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания со стороны оперативных работников милиции и следователей, Харьковской межрайонной прокуратурой была проведена проверка. Постановлением от 26.03.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении УИМ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 и старшего следователя СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 отказано за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 365,366, 373 УК Украины.

(л.д. 173-174)

Кроме того, в своем первичном объяснении от 26.12.2009 года ОСОБА_3 указал, что 25 декабря 2009 года около 23:30час. он находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая еще приобрести спиртное, в связи с отсутствием у него денежных средств, пошел в дом ОСОБА_4 с целью забрать у нее, принадлежащие ей деньги. Также указал, каким образом он проник в дом, нанес последней ножевые ранения. Объяснение было ОСОБА_3 прочитано и собственноручно им дописано, что мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялось и объяснение он давал добровольно.

(л.д. 27-29)

Из протокола допроса обвиняемого от 28.12.2009года усматривается, что ОСОБА_3 давал показания об обстоятельствах совершения преступлений, также указывал, что какого-либо психологического воздействия работники милиции на него не оказывали, находится в здравом уме и дает правдивые показания, претензий к работникам милиции не имеет. В содеянном раскаивался, просил строго не наказывать. Протокол ОСОБА_3 прочитан и подписан, о чем имеется запись.

(л.д. 80)

Из постановления от 29.12.2009 года Харьковского районного суда Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что ОСОБА_3 виновным себя признавал полностью и указывал, что никаких мер психологического и физического принуждения к нему со стороны работников милиции не применялось.

(л.д. 82)

Следовательно, утверждения ОСОБА_3 о его непричастности к совершенным преступлениям, применение к нему недозволенных методов в период дознания и следствия, судом во внимание не принимается и расценивается как желание последнего избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что ОСОБА_3 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 187, ч. 1, ст. 129 УК Украины, т.е. нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений; угроза убийством, т.е. угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Из данных о личности ОСОБА_3 усматривается, что он судим, признан по приговору суда особо опасным рецидивистом, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.12.2010 года за № 1148 следует, что ОСОБА_3 в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился в состоянии вышеуказанного психического заболевания и состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет своих действиях и руководить ими.

(л.д. 166-168)

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, обстоятельства их совершения, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступлений лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения; рецидив преступлений; совершение преступлений в отношении лица преклонного возраста.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 130,00грн и морального вреда, в сумме 10000,00грн подлежит полному удовлетворению. ОСОБА_4 перенесла физическую боль и страдания от причиненных ей ран. Она перенесла операции, душевные страдания, испытала чувство страха за свою жизнь и неприкосновенность своего имущества. Длительное время находилась на стационарном лечении в Мерефянской ЦРБ, в частных клиниках, в результате чего была лишена возможности вести нормальный привычный для себя образ жизни.

Судебные издержки за проведение: дактилоскопической экспертизы от 29.12.2009 года за № 554 в сумме 541,73грн; трассологической экспертизы от 26.01.2010 года за № 51 в сумме 406,301грн; трассологической экспертизы от 27.01.2010 года за № 53 в сумме 406,30грн; криминалистической экспертизы от 27.01.2010 года за 54 в сумме 270,86 грн. суд взыскивает с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 4, 129 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 187 ч. 4 УК Украины 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ст. 129 ч. 1 УК Украины 6 (шесть) месяцев ареста.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 130 (сто тридцать грн. 00коп) и моральный вред в сумме 10000,00 ( десять тысяч грн. 00коп).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение: дактилоскопической экспертизы от 29.12.2009 года за № 554 в сумме 541,73грн (пятьсот сорок одна грн. 73 коп.); трассологической экспертизы от 26.01.2010 года за № 51 в сумме 406,30грн (четыреста шесть грн. 30 коп; трасоологической экспертизы от 27.01.2010 года за № 53 в сумме 406,30 (четыреста шесть грн. 30 коп); криминалистической экспертизы от 27.01.2010 года за № 54 в сумме 270,86грн (двести семьдесят грн. 86 коп) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/р № 35229002000143, МФО 851011).

Вещественные доказательства:

- три фрагмента клинка ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить;

- мужские туфли, курку и брюки, находящиеся в камере вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: Н.И. Ситбаталова