Постанова № 16004898, 20.05.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/3-170/11 П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2011 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Люботинського відділення Харківської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який має повну вищу освіту, не одруженого, працюючого керівником ТОВ «Експо-Техніка»,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Єкспо-Техніка», несвоєчасно подав платіжні документи до установи банку на сплату податкових зобовязань, що призвело до виникнення податкового боргу на додану вартість за лютий 2011 року по строках надання 30 березня 2011 року. Фактичне перерахування коштів здійснене 31 березня 2011 року згідно доручення № 90 від 31 березня 2011 року.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб, які не подали або несвоєчасне подали, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 3 (серія КР №133056) від 06 травня 2011 року, змістом акту № 42/15-37131827 від 18 квітня 2011 року, визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання пояснень при складанні адміністративного протоколу, де пояснив вчинення правопорушення відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок, який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. В. Дем`яненко