Рішення № 16004552, 04.05.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-140/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Скворцової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу позовною заявою Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги», за участю представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Кредитна спілка "Харківська каса взаємодопомоги", інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу, посилаючись на те, що 08 серпня 2007 року ОСОБА_3 уклала з Кредитною спілкою "Харківська Каса Взаємодопомоги" договір кредитної лінії №230/8, на підставі якого мала право отримувати грошові кошти, що не перевищують 8000,00 гривень. Відповідно до п.3.2. кредитного договору відповідач зобов'язалася "08" числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином, кредитна лінія у повному обсязі мала бути погашена до 08 серпня 2009 року. Але своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачка не виконала, у зв'язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі відповідачем не повернуто.

07 серпня 2009 року відповідач уклав з позивачем додатковий договір до договору кредитної лінії № 230/8, за яким позивач пролонгував відповідачу кредит згідно кредитного договору № 230/8 від 08 серпня 2007 року, а відповідач зобовязався повернути повністю кредит та сплатити проценти у розмірі 36 відсотків річних.

Згідно з умовами додаткового договору відповідач зобовязався «25» числа кожного місяця повертати частинами та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином, кредит в повному обсязі мав бути сплачений до 25 серпня 2010 року. Але своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачка не виконала, у зв'язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі відповідачем не повернуто.

Згідно договорів поруки від 08 серпня 2007 року та 07 серпня 2009 року, поручителем по зобовязанням ОСОБА_3 виступив ОСОБА_4.

Від добровільного погашення заборгованості, відповідач ухиляється, на нагадування позивача про сплату заборгованості не реагує. На дату подачі заяви, борг відповідача перед позивачем складає: по кредиту: 7318,52 гривень, по процентам: 5983,91 гривень, загальний: 13302,43 гривень.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь Кредитної спілки "Харківська каса взаємодопомоги", борг за договором кредитної лінії № 230/8 від 08 серпня 2007 року та додатковим договором до кредитного договору № 230/8 від 07 серпня 2009 в розмірі 13302 гривні 43 копійки та судові витрати в розмірі 253,02 гривні, а всього 13 555 гривень 45 копійок.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач направив до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів, за наявними в справі матеріалами, які є достатніми для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги», обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.

08 серпня 2007 року ОСОБА_3 уклала з Кредитною спілкою "Харківська Каса Взаємодопомоги" договір кредитної лінії №230/8, на підставі якого мала право отримувати грошові кошти, що не перевищують 8000,00 гривень (а.с. 4).

07 серпня 2009 року відповідач уклав з позивачем додатковий договір до договору кредитної лінії № 230/8, за яким позивач пролонгував відповідачу кредит згідно кредитного договору № 230/8 від 08 серпня 2007 року, а відповідач зобовязався повернути повністю кредит та сплатити проценти у розмірі 36 відсотків річних (а.с. 5)

Згідно договорів поруки від 08 серпня 2007 року та 07 серпня 2009 року, поручителем по зобовязанням ОСОБА_3 виступив ОСОБА_4 (а.с. 7-8).

На 29 жовтня 2010 року борг відповідача перед позивачем складає: по кредиту: 7318,52 гривень, по процентам: 5983,91 гривень, загальний: 13302,43 гривень (а.с. 6)

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості відповідачами по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідачів щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачами не надано суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» заборгованість за кредитним договором в сумі 13302,43 гривень ( тринадцять тисяч триста дві гривні 43 копійки).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів державне мито на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» в сумі 133,02 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги», а всього 253,05 грн., які сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509,510, 526, 527, 610, 1049 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги», за участю представника ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 борг за договором кредитної лінії №230/8 від 08 серпня 2007 року та додатковим договором до кредитного договору № 230/8 від 07 серпня 2009 року на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги», рахунок 26505840122160 в ХОУ ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 06716981, у розмірі - 13302,43 (тринадцять тисяч триста дві гривні 43 копійки) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги», рахунок 26505840122160 в ХОУ ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 06716981, у розмірі 253,05 (двісті пятдесят три гривні 05 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. В. Дем`яненко