Вирок № 16004442, 31.05.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-10

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2011 р.

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М.

підсуднього - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Ружин, Житомирської області, проживає АДРЕСА_1 українець, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 10.06.2010року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.309 ч.1,ст.307 ч.2 КК України Житомирської області до 5років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

обвинуваченого в злочині, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимий,10.06.2010 року Ружинським районним судом Житомирської області по ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив навмисні злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, на початку серпня 2010 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_1 повторно,будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, маючи на меті незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір, поблизу смт. Ружин Житомирської області зірвав рослину коноплі. 3ірвану коноплю він незаконно переніс до місця свого постійного проживания, а саме в домоволодіння АДРЕСА_1 і там її висушивши, подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту до 27.08.10р..

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , повторно , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК Украши, 25.08.2010 року близько 13.00 години, маючи на меті незаконний збут наркотичних засобів, на власному велосипеді перевіз з свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 до кладовища, розташованого біля будинків №108-№110 по вул. Паволоцькій в смт. Ружин Житомирської області, 2.31 грама коноплі, які там незаконно збув за 40 гривень ОСОБА_3 .

27.08.2010 року, близько 9.00 години домоволодіння де проживав ОСОБА_1 було оглянуто працівниками міліції Ружинського РВ УМВС і вході його огляду було виявлено та вилучено 10,122 грам коноплі, яку останній незаконно придбав, перевозив, виготовляв та зберігав при вищеописаних обставинах без мети збуту.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, а за ст.307 ч.2 КК України не визнав та пояснив, що по дорозі в сторону с.Заруденці, Ружинського району знайдену біля сміттєзвалища коноплю, зірвав, приніс додому висушив і зберігав з метою споживання і без збуту, нікого не пригощав і ні з ким не курив. ОСОБА_3 знає, навчався разом в Верхівнянській філії агротехнічного коледжі. В середині серпня 2010 року додому прийшов до нього ОСОБА_3 просив коноплі, але він йому сказав, що коноплі в нього не має. Заперечив категорично факт продажу йому коноплі. Також зазначив, що конопля, яка виявлена працівниками міліції під час огляду домогосподарства на горищі та в конверті була його, в газеті не його конопля.

Крім зізнавальних показів підсуднього ОСОБА_1.у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2КК України його вина доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.08.2010 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 і в ході огляду якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а саме коноплю. /а.с.19-26 / - висновком судово хімічної експертизи № 2/829 від 10.09.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2010 року в домоволодінні ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослин коноплі , містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) масою в висушеному стані 10,122 гр. /а.с.79- 84 /. Згідно затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року переліком наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС / марихуана /,віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. - показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які показали, що27.08.2010 року близько 8 год.30 хвилин вони були запрошенні працівниками міліції в якості понятих при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_1, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , на що вони погодилися. При них працівники міліції пред'явили господарям постанову суду на дозвіл проведения огляду житла та іншого володіння. Потім працівники міліції розпочали огляд. В ході огляду даного домоволодіння в одній з кімнат будинку було виявлено в столі з шухлядами паперовий згорток з подрібненою рослинною масою , та конверт з насінням. Ще в одній з шухляд столу було виявлено п»ять поліетиленових пакетів з залишками зовні схожими на коноплю. Серед зошитів в шухляді також було виявлено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зовні схожу на коноплю. Під час огляду горища будинку на матраці було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась рослинна маса зовні схожа на коноплю. Все це було поміщено до поліетиленових пакетів, які було зав»язано ниткою на кінці якої наклеєно аркуш паперу з пояснювальним надписом , відбитком печатки і на якому вони поставили свій підпис та вилучено. Незважаючи на те.що підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого за ст.307 ч.2 КК України не визнав, його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами. - показами свідка ОСОБА_3, який в суді пояснив, що 25.08.10р. зайшов до свого знайомого ОСОБА_1, щоб купити в нього коноплі. Зайшов на подвір»я, запитав чи є в нього конопля, він сказав, що є.Підсудній ОСОБА_1після того попросив, щоб він його почекав біля польського кладовища, яке розташоване по вул.Паволоцькій смт.Ружин. На велосипеді через невеликий проміжок часу приїхав ОСОБА_1, викинув на узбіччя дороги пачку з під сигарет він підняв її. Після чого він заплатив ОСОБА_1 40 грн.. По дорозі він зустрів працівників міліції та добровільно здав їм коноплю, яку придбав у ОСОБА_1 - протоколом огляду місця події від 25.08.2010року згідно якого було вилучено коноплю у ОСОБА_3, яку він придбав у ОСОБА_1,а саме пачку з під цигарок » Честерфільтр « в якій знаходився паперовий згорток сторінка з книги і в якій знаходилась суха подрібнена зелена суміш рослинного походження. /.а.с. 5-7/. - висновком судово хімічної експертизи № 2/830 від 10.09.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослин коноплі , містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маіхуаною) масою в висушеному стані 2.31 гр./а.с.90-94 /. - протоколом відтворення обстановки і обставин події від 01.09.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 вказав на узбіччя дороги, яке знаходиться біля польського кладовища по вул.Паволоцькій смт.Ружин і вказав на місце, де йому саме 25.08.2010 року близько 13.00год.,ОСОБА_1збув коноплю за 40грн./а.с.67 /. - протоколом очної ставки від 02.09.2010року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_3підтвердив свої покази щодо придбання коноплі у пачці з під сигарет за 40 грн., в подальшому він видав коноплі у пачці з під сигарет працівникам міліції. /а.с.69-72/ - висновком судово-наркологічної експертизи № Д-794 від 21.09.2010 року гр.ОСОБА_1 синдромом залежності не страждає, примусового лікування не потребує./а.с.101/. На підставі викладеного,судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, то дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України. На підставі викладеного, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, перевезені, виготовленні , зберіганні та збуті наркотичних засобів, вчинені повторно , особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, то дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України. Призначаючи підсудному ОСОБА_1, покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставин, що помякшують та обтяжують покарання. ОСОБА_1 вчинено злочин передбачений ст.309 ч.2 КК України, який відповідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція якої передбачає у вигляді позбавлення волі. Підсуднім ОСОБА_1 вчинено злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України, який відповідно ст.12 КК України є тяжкий злочин, санкція якої передбачає у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Суд не вважає рецедив злочину обставиною, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 оскільки він раніше судимий 10.06.2010року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.309 ч.1,ст.307 ч.2 КК України Житомирської області до 5років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Так, як відповідно ст.67 ч.4 КК України якщо будь- яка з обставин, що обтяжує покарання,передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину,що впливає найого кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Обставиною, яка помякшує покарання підсуднього ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і на підставі ч.1.ст71 КК України визначає ОСОБА_1покарання за сукупністю вироків.

Вчинення злочину під час іспитового строку.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1,суд враховує вказані обставини справи його вік він молода людина, позитивно характеризується по місцю проживання, часткове визнання вини,а тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Речові докази по справі наркотичні засоби, вилучені у підсудного, підлягають знищенню.

З підсудного стягуються судові витрати,повязані з проведенням експертних досліджень по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених:

ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання 5 ( пять ) років 3 (три ) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ст. 309ч.2 КК України і призначити йому покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( пять ) років 3 (три ) місяці з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ружинського районного суду від 10.06.2010 року 3 ( три ) місяці позбавлення волі і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків 5 ( пять ) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Судові витрати покласти на засудженого і стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС Українив Житомирській області ( МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача: УДК в Житомирській області ) за проведення експертиз в сумі - 386, 64 грн. ( Триста вісімдесят шість гривень 64 коп ).

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з рослинами коноплі, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області,знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30.08.2010 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування його під вартою по вказаній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:М. М. Грек