Рішення № 16002314, 30.05.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-720/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді:Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго»про визнання угоди неукладеною, звобовязання укладання договору, визнання діяльності агресивною та нечесною , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до АК «Харківобленерго»про визнання угоди неукладеною, зобовязання укладання договору, визнання діяльності агресивною та нечесною, посилаючись на те, що між ним та відповідачем не була укладена угода а ні в усній , а ні в письмовій формі на надання послуг електропостачання. Але позивач має намір на укладення договору на надання послуг по електропостачанню у порядку встановленому діючим законодавством. З цих підстав позивач вважає дії АК «Харківобленерго»агресивними та нечесними, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні в частині позовних вимог щодо укладення договору на надання послуг по електропостачанню у порядку встановленому діючим законодавством визнали у повному обсязі. В решті задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні відповідачі в частині позовних вимог щодо укладення договору на надання послуг по електропостачанню у порядку встановленому діючим законодавством визнали у повному обсязі, про що надали письмову заяву. А тому суд в частині заявлених позовних вимог щодо зобовязання укладання договору постановляє рішення про задоволення цієї частини позовних вимог.

По справі встановлені наступні обставини.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року та Законом України „Про захист прав споживачів”, Законом України «Про електроенергетику»та правилами користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26. липня 1999 року № 1357.

Відповідно до зазначених нормативно правових актів постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

За змістом ст.. 633 ЦК України договір постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу є публічним, так як відповідно до його електропостачальна організація постачає електроенергію кожному, хто до неї звернеться.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2006 року за позовом АК «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго»про стягнення моральної шкоди, а також ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2006 року факт , що ОСОБА_1 є абонентом АК «Харківобленерго, тобто між АК «Харківобленерго»фактично існують договірні відносини, встановлено та відповідно до ст.. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Крім цього, відповідно до п. п. 1, 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-ІV укладення , підготовленого виконавцем на основі типового договору, договору на надання житлово-комунальних послуг є обовязком споживача.

Позивачем також не надано до суду жодного доказу ухилення АК «Харківобленерго»від укладення зазначеного договору в письмовій формі. Навпаки у судовому засіданні представником відповідача позивачу було запропоновано укласти відповідний договір.

Тому підключення до мереж постачання електроенергії, користування електричною енергією та її оплата слід вважати фактичним укладенням договору на умовах передбачених ЦК України , Законом України «Про електроенергетику»та Правилами. Таким чином позовні вимоги щодо визнання угоди неукладеною задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на агресивність та нечесність в діяльності АК «Харківобленерго»не знайшли свого підтвердження в суді.

Нечесна підприємницька практика будь яка підприємницька діяльність або бездіяльність , що суперечить правилам , торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції.

За змістом ч. 4 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу , докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції.

Надання послуг ОСОБА_1 по електропостачанню АК «Харківобленерго»ніяким чином не впливає на економічну поведінку споживача щодо продукції, а також не містить елементів примусу, докучання або неналежного впливу, які істотно впливають на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції, а тому позовні вимоги в цієї частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. 10,11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 633, 714 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 р. з відповідними змінами та доповненнями

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати АК «Харківобленерго»укласти письмовий договір на надання послуг по електропостачанню у порядку встановленому діючим законодавством.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з АК «Харківобленерго»витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи на користь користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»( код ЄДРПОУ: 30045370, р/р 26001014180002, банк ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 (тридцять сім) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:О. А. Курганникова