Вирок № 15993570, 20.05.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-198/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.05.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

судьи Логвиной Л.С.,

при секретаре: Альмашовой Т.В.,

с участием прокурора: Кондратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Свердловск Луганской области, по национальности украинец, гражданин Украины, образование не полное среднее, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживал по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 19.11.1999 года по приговору Свердловского городского суда Луганской области осужден по ст. 102 УК Украины (в ред.1960 г.), вид наказания - исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства;

- 09.03.2003 года по приговору Свердловского городского суда Луганской области осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины (в ред.2001 г.), вид наказания - ограничение свободы на срок 2 года;

- 03.09.2007 года по приговору Свердловского городского суда Луганской области по ст. 164 ч. 1 УК Украины (в ред.2001 г.) вид наказания ограничение свободы на срок 1 год, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год;

- 20.08.2010 года по приговору Свердловского городского суда Луганской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины, штраф 850 грн., в соответствии со ст. 89 УК Украины, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 185 ч. 2, 309 ч. 1, 164 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

Эпизод 1.

В период времени с 26.12.2010 года по 03.01.2011 года, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу: АДРЕСА_1, путем свободного доступа в тайне от окружающих похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3,, а именно:

- музыкальный центр, стоимостью 820 грн. 76 коп.;

- мягкий уголок, стоимостью 1901 грн. 60 коп.;

- кухонный мягкий уголок, стоимостью 1000 грн. 63 коп.;

- тумбочку под телевизор, стоимостью 682 грн. 73 коп.;

- стиральную машину «Daevoo», стоимостью 757 грн. 49 коп.;

- строительный материал панель МДФ в количестве 50 листов стоимостью 19 грн. за лист, на сумму 950 грн.,

- ковер, стоимостью 507 грн. 45 коп.,

а всего похитил на сумму 6620 грн. 56 коп., причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 2.

Также, в августе 2010 года, более точной даты в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, проживая на АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, действуя в его исполнение, находясь на пустыре за Свердловским машиностроительным заводом, незаконно храня при себе, перенес к себе домой по вышеуказанному адресу, где путем высушивания и перетирания руками, изготовил наркотическое средство, готовое к потреблению путем курения, которое незаконно хранил по месту своего проживания.

12 января 2011 года в 11 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия по заявлению ОСОБА_3. по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками СУИМ Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области, у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта является смесью особо опасного наркотического вещества оборот которого запрещен каннабис (марихуана), общим весом в перерасчете на сухое вещество 19 граммов.

Эпизод 3.

Кроме этого, согласно решения Свердловского городского суда Луганской области № 2-1561 от 16.06.2006 года ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в пользу ОСОБА_4 в размере ј части всех видов заработной платы ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 15.05.2006 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако ОСОБА_1 злостно, на протяжении длительного периода времени, начиная с мая 2010 года по настоящее время уклоняется от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4. не оказывает никакой другой материальной помощи, в воспитании дочери участия не принимает, продолжительное время нигде не работает, никаких мер к трудоустройству не предпринимает, на меры принудительного исполнения решения суда не реагирует. В результате чего, образовалась задолженность по уплате алиментов, которая на 18.01.2011 года составляет 38 месяцев 18 дней или в денежном выражении 20898, 30 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил полностью свои показания данные им на досудебном следствии, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Дополнительно пояснил, что наркотические средства употреблял эпизодически. Просит строго его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1, на протяжении примерно 30 лет. Ее сын ОСОБА_3 примерно с 2008 года проживал с сожительницей. Примерно 3 месяца назад он разошелся с сожительницей и вернулся на постоянное место жительства к ней домой. Сын нигде не работал, очень сильно злоупотреблял спиртными напитками и наркотическим средствами. Он постоянно требовал у нее деньги на приобретение себе наркотических средств, о чем говорил ей открыто. Когда она был на работе, ей постоянно звонили по телефону соседи и говорили, что у нее дома собираются наркоманы и чтобы она приняла меры реагирования, так как они боятся. Когда она приходила домой, то видела во дворе использованные, одноразовые шприцы. Сын вел себя агрессивно по отношению к ней, требовал деньги, начал продавать имущество, которое было приобретено лично ею, много лет назад. После этого, она около месяца не жила дома, ночевала у подруг, знакомых, на работе. Просит применить в отношении подсудимого наказание в соответствии с законом.

Заявительница ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что до мая 2010 года ОСОБА_1 платил алименты, но не ежемесячно, а периодически, так как он официально не работал, имел случайные заработки. С мая 2010 года он вообще перестал платить алименты, дочь не посещал, к себе в гости не приглашал, подарки на день рождения не дарил, продукты, овощи и фрукты не покупал. Просит применить наказание к подсудимому на усмотрение суда.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и обстоятельства дела которого, подсудимый подтвердил в судебном заседании, а именно:

по 1-му эпизоду:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 21.12.2010 года, ему на мобильный телефон позвонил знакомый парень по имени ОСОБА_5 и сказал, что его знакомый продает диван, стиральную машину и тумбочку под телевизор, при этом поинтересовался, не желает ли он приобрести данные вещи у него. Он сказал, что ему сначала нужно посмотреть на эти вещи. Через некоторое время он приехал по указанному им адресу: АДРЕСА_1. Возле дома его встретил ОСОБА_5 и парень по имени ОСОБА_1. Они зашли в дом, он посмотрел, вещи которые были ему предложены и согласился их купить за 850 гривен. Затем он данные вещи перепродал за 1000 гривен, водителю машины УАЗ, которого он остановил и попросил перевезти мебель (л.д.40);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что в начале января 2011 года он шел по ул. Межинской в г. Свердловске и встретил ОСОБА_1, который предложил ему приобрести у него 50 листов МДФ за 300 гривен. Он отказался, но сказал, что найдет покупателя. В этот же день он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_14, который ранее помогал ему делать ремонт и который согласился купить МДФ. После того, как он у себя дома познакомил между собой ОСОБА_14 и ОСОБА_1, они ушли и он их больше не видел (л.д.42);

по 2-му эпизоду:

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 12.01.2011 года она находилась у себя дома, когда сотрудники милиции пригласили ее в качестве понятой при осмотре дома по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1. В ходе осмотра в спальной комнате сотрудниками милиции слева от входа на окне на подоконнике был обнаружен бумажный сверток, на котором было расположено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Также слева от входа был расположен письменный стол за которым стоял стул, на стуле сотрудниками милиции был обнаружен бумажный сверток на котором было расположено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, также на стуле рядом располагались следующие предметы половник из металла белого цвета с налетом желто-коричневого цвета, кружка из металла белого цвета, ложка из металла белого цвета с коричнево-желтым налетом, на ней зажигалка, шприц медицинский одноразового использования объемом 2 мл., внутри которого имелось содержимое в виде прессованной ваты, шприц медицинский одноразового использования, объемом 2 мл., шприц медицинский одноразового использования, объемом 10 мл., шприц медицинский одноразового использования, объемом 5 мл., шприц инсулиновый медицинский одноразового использования, объемом 0,4 мл. На вопрос, что за вещества растительного происхождения в газетных свертках, Деркис ответил, что это конопля, которую он нарвал осенью 2010 года для собственного употребления, а посуда ему нужна была для изготовления наркотического вещества «Симплекс», который он употребляет внутривенно с помощью медицинских шприцов (л.д.99);

- аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_9 (л.д.96);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 12.01.2011 года примерно в 16-00 часов он шел с работы, к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать понятым при осмотре места происшествия возле отвала, который расположен между терриконом и заводом РМЗ, где неизвестный парень, как позже представился ОСОБА_1, рассказал, что в августе 2010 года в этом месте сорвал ветки конопли для личного употребления, которые в последующем были у него изъяты по месту жительства, при этом указал на конкретное место, где им были сорваны макушечные части конопли (л.д.93);

- аналогичными показаниями ОСОБА_11 (л.д.150);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту проживания гр. ОСОБА_1 было изъято наркотическое вещество (л.д.4, 60);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ОСОБА_1 указал на место, где он рвал коноплю (л.д.67);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_1 указал на места в доме, откуда им было похищено имущество (л.д.51);

- заключением товароведческой экспертизы от 19.01.2011 года, которой установлено, что остаточная стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_3 может составлять 6620 грн. 56 коп. (л.д.45);

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 196/9 от 26.01.2011 года, которой установлено, что вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной/), весом в перерасчете на сухое вещество 19 грамм (л.д.144);

по 3-му эпизоду:

-показаниями ОСОБА_4, которая поясняет, что ее дочь в 2002 году вышла замуж за ОСОБА_1 От совместного брака имеют дочь ОСОБА_2, 2003 года рождения. Прожив 4 года, дочь из-за постоянных скандалов с мужем развелась и подала заявление в суд на удержание с ОСОБА_1 алиментов. Однако ОСОБА_1 злостно уклонялся от уплаты алиментов, за что 03.09.2007 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 164 ч. 1 УК Украины. После отбывания наказания ОСОБА_1 периодически выплачивал алименты, но с мая 2010 года алименты вообще перестал выплачивать, материальной помощи ребенку в виде подарков, одежды, продуктов питания, не оказывал В воспитания дочери никакого участия не принимал (л.д.23);

-показаниями государственного исполнителя ОГИС Свердловского городского управления юстиции Луганской области Поповой О.В., которая пояснила, что в ОГИС Свердловского ГУЮ поступил исполнительный лист Свердловского городского суда Луганской области № 2-1561 от 16.06.2006 года о том, что ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 в пользу ОСОБА_4 в размере ј части всех видов заработной платы ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 15.05.2006 года и до достижения ребенком совершеннолетия. На неоднократные вызовы по повесткам должник в ОГИС не являлся. Должник злостно уклоняется от уплаты алиментов, материальной помощи ребенку не оказывал. В результате уклонения от уплаты алиментов у должника образовалась задолженность, которая на 18.01.2011 года составляет 20898,30 грн.(л.д.21);

-показаниями ОСОБА_3, которая является матерью должника ОСОБА_1 и ее показания аналогичны показаниям ОСОБА_1 (л.д.20);

-рапортом участкового инспектора Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области ст. лейтенантом милиции Какулия Т.Т., в котором указывается о том, что с ОСОБА_1 проводилась профилактическая беседа о необходимости в течении месяца трудоустроиться и погасить задолженность по алиментам, на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 2003 года рождения, в пользу ОСОБА_4 Был обязан явкой в ОГИС Свердловского ГУЮ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины (л.д.15);

-обязательством ОСОБА_1 в котором он обязался в течении месяца устроиться на работу и погасить задолженность по алиментам в пользу ОСОБА_4 на содержание дочери ОСОБА_2 2003 года рождения, а также явиться в Свердловский ОГИС. Предупрежден об уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины (л.д.15а);

-справкой с центра занятости (л.д.33);

-исполнительным листом (л.д.14);

-копией решения суду (л.д.16-18);

-копией свидетельства о рождении дочери (л.д.24);

-сведениями о личности правонарушителя (л.д.6).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность ОСОБА_1 и квалифицирует его действия:

- по 1-му эпизоду по статье 185 ч. 2 УК Украины, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно,

- по 2-му эпизоду по статье 309 ч.1 Уголовного кодекса Украины, выразившиеся в незаконном изготовлении, приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта,

- по 3-му эпизоду по статье 164 ч. 1 УК Украины, выразившееся в злостном уклонении от выплаты установленных рещеним суда средств на содержание своей дочери ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 (алиментов).

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, по классификации, в силу ст. 12 ч. 3 УК Украины, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который временно не работает, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется с отрицательной стороны (л.д.20), имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.24 т.2), ранее неоднократно судим (л.д.18-19), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.23, 24), а также учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд не установил.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в силу требований ст. 67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, по совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, который неоднократно был судим, однако на путь исправления не стал и вновь совершил преступления, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначить наказание подсудимому в пределах санкций инкриминируемых ему статей Особенной части УК Украины, и руководствуясь п. 1 ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, с учетом требований п.п. б п.1 ч. 1 ст. 72 УК Украины.

В порядке требований ст. 93 УПК Украины, суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки за производство:

- экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров за № 196/9 от 26 января 2011 года (л.д.144-147, справка-счет № 191, л.д.143), в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626, в сумме 309 гривен 60 копеек.

В силу положений статьи 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, а именно: каннабис (марихуана) в количестве 19 грамм, шприц одноразового использования, градуированный на 10 мл., пустой; шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл., пустой; шприц одноразового использования, градуированный на 2 мл., пустой; инсулиновый шприц, пустой; шприц одноразового использования, градуированный на 2 мл., в корпусе которого имеется вата серого цвета; кружка эмалированная белого цвета, на внутренней поверхности которой имеется налет коричневого цвета; ложка, половник, зажигалка на которых имеется налет желто-коричневого цвета, находящихся на хранении в камере хранения Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области (л.д.89, 148), необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_3, в порядке требований ст. 28 УПК, не заявлен.

Гражданский иск по статье 164 УК Украины в части взыскания задолженности по алиментам не предусмотрен, так как уже имеется вступившее в законную силу решение Свердловского городского суда Луганской области № 2-1561 от 16.06.2006 года согласно которого ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_4 на содержание дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в размере ј части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 15.05.2006 года до совершеннолетия ребенка.

Срок наказания следует исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 21 января 2011 года, так как согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (л.д.36) ОСОБА_1 задержан в порядке требований ст. 115 УПК Украины 21 января 2011 года, а по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 24 января 2010 года, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, где указано, что срок содержания под стражей исчислять с 17 часов 20 минут 21 января 2011 года (л.д121).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 185 ч. 2, 309 ч. 1, 164 ч. 1 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 5 (пять) лет лишения свободы,

- по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 3 (три) года лишения свободы,

- по ст. 164 ч. 1 УК Украины в виде 2 года ограничения свободы,

руководствуясь ст. 70 ч 1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить меру наказания в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 21 января 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Свердловск Луганской области, судебные издержки за производство экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров за № 196/9 от 26 января 2011 в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626, в сумме 309 гривен 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу - каннабис (марихуана) общим весом в перерасчете на сухое вещество 19 грамм, шприц одноразового использования, градуированный на 10 мл., пустой; шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл., пустой; шприц одноразового использования, градуированный на 2 мл., в корпусе которого имеется вата серого цвета; кружка эмалированная белого цвета, на внутренней поверхности которой имеется налет коричневого цвета; ложка, половник, зажигалка, на которой имеется налет желто-коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения ему копии приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ЛОГВИНА Л. С.