Рішення № 15993377, 26.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 р. Справа №18/526/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Пирятинської філії , 37000, м. Пирятин, Полтавська область, вул.Леніна,40,

до Відкритого акціонерного товариства "Велика Круча", 37000, с.Велика Круча, Пирятинський район

про стягнення грошових коштів в сумі 7158,22 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Ставицька І.Б.

від відповідача: відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 7158,22 грн. заборгованості за недораховану активну електричну енергію (не обліковану внаслідок порушення споживачем - відповідачем Правил користування електричною енергією).

Відповідач явку представника у засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином (поштове повідомлення - у матер.справи). У відзиві на позов (арк.26-27 справи) відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем необґрунтовано здійснено розрахунок суми, що підлягає стягненню, а також у даному випадку відсутня вина відповідача.

Позивач надав суду письмову заяву від 26.05.11 р. про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 4000, 00 грн., враховуючи відсутність вини відповідача у порушенні Правил. Згідно ст.22 ГПК України, позивач має право до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Суд приймає заяву до розгляду та розглядає позовні вимоги у новій редакції.

У додатковому відзиві на позов від 26.05.11р. відповідач визнав позовні вимоги у сумі 4000,00 грн.

Крім того, позивач повідомив суд про зміну найменування - з Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", яке є правонаступником, та надав суду копію довідки з ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно договору № 3 від 1.10.2008 року про постачання електричної енергії (арк.6-9 справи), укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Полтаваобленерго»(на час розгляду справи - ПАТ "Полтаваобленерго") в особі його структурного підрозділу Пирятинської філії та відповідачем, постачальник (позивач) продає електричну енергію (як різновид товару) споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб, а споживач оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Під час виконання умов цього договору та вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 березня 2010 року під час технічної перевірки об'єкту електропостачання «Кемпінг ТП-151»за адресою с.Велика Круча Пирятинського району, що належить відповідачу, представниками позивача було виявлено порушення п. 2.3.3. Договору про постачання електричної енергії та п.6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96 року, що виявилося в пошкодженні вторинних кіл трансформаторів струму талими водами (коротке замикання), державна перевірка 1 кв.2007 року, про що складено Акт від 3.03.2010 року № 00002201 виявлення недообліку електричної енергії (арк.12 справи).

Згідно вказаного Акту, порушення усунуто в процесі перевірки (відновлено вторинні кола струму). Обсяг недорахованої електроенергії взято за період з дня усунення пошкодження 03.03.2010р. по день контрольної перевірки 02.04.2010р. за згодою сторін на підставі показів засобів обліку. Акт підписаний представниками сторін. Акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 02.04.2010р. - арк.14 справи, результати контрольного огляду - зауважень немає.

З урахуванням вказаного, відповідно до п.6.20 Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року, відповідачу було нараховано заборгованість за недораховану активну електричну енергію на суму 7 158,22 грн. На підставі Акту про недооблік електричної енергії №00002201 від 3.03.2010 року виставлений Рахунок №ПКЕЕ 3/04 від 15.04.2010 року за здійснене порушення в електроенергетиці та направлено його відповідачу (арк.11 справи), також відповідачу направлялися претензії про сплату вказаної суми, що залишені без задоволення (арк.15-16 справи).

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 7158,22 грн. заборгованості, зменшивши суму позову на час розгляду справи до 4000,00 грн.

П. 6.20 вищевказаних Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматичною системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачем правомірно та обґрунтовано нараховано суму, яка заявлена до стягнення.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача .

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.25,33,43,49,78,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Велика Круча" (37000, с.Велика Круча, Пирятинський район, р/р 26008110000418 в ПОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 331605 код ЄДРПОУ 05267222) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Пирятинської філії (37000, м. Пирятин, Полтавська область, вул.Леніна,40, р/р 26009173285071 в ПРУ КБ "Приватбанк" МФО 331401 код ЄДРПОУ 25717294) - 4000,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.