Рішення № 15992596, 30.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/12330.05.11 За позовомПриватного підприємства "Інженерно-комунікаційна компанія "Тетіс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Єврокредитбуд"

простягнення 28 930,03 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Дроботенко Ю.О.

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Інженерно-комунікаційна компанія "Тетіс" (надалі –"Підприємство") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Єврокредитбуд" (надалі –"Товариство") про стягнення 28 930,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору підряду №23/09-2008 від 23.09.2008 р. Приватне підприємство "Виробничо-будівельна компанія "Стратос" (надалі –"Компанія") виконало підрядні роботи, а відповідач належним чином грошове зобов’язання по оплаті виконаних робіт не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28930,03грн., право вимоги сплати якої набуто позивачем на підставі договору уступки вимоги (цесії) від 01.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 11.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2011 р. у зв’язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 30.05.2011 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Відповідача, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, свого повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2 Б, на яку було відправлено ухвали суду від 13.04.2011 р. та 11.05.2011 р., підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9452293 від 07.04.2011 р.

Також, судом було додатково відправлено ухвали суду на поштову адресу відповідача (02094, м. Київ, пров. Карельський, 8), що вказана в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. між Товариством (генпідрядник) та Компанією (субпідрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт з будівництва №23/09-2008 (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 "Визначення і терміни" Договору об’єкт –будівля адміністративно-побутового комплексу ЗАТ "Бориспільський Автозавод", розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, смт. Проліски, вул. Броварська, 4.

Положеннями п. 2.1 Договору встановлено, що субпідрядник зобов’язується виконати на об’єкті власними та залученими силами і засобами роботи по улаштуванню мереж внутрішнього водопостачання, внутрішнього водовідведення, внутрішньої тепломережі та пожежної мережі в харчоблоці будівлі об’єкту, які відображені в підписаному сторонами кошторисі, а генпідрядник зобов’язується оплатити вартість виконаних субпідрядником робіт відповідно до умов цього договору.

Згідно із п. 3.1, 3.4 Договору договірна ціна робіт є динамічною і визначається сторонами на підставі кошторису (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору. Остаточна вартість робіт, зазначених в п. 3.1 цього договору, визначається за фактом виконаних робіт згідно актів приймання виконаних робіт, що надаються субпідрядником і підписуються генпідрядником.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що оплата за послуги генпідряду, які надає генпідрядник за керування та нагляд на об’єкті, становить 4% від вартості виконаних робіт без урахування вартості матеріалів з яких вони виконуються, що визначена на підставі Довідки про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3).

У відповідності до п.п. 4.1, 4.2 Договору строк виконання робіт за цим договором визначається в календарному графіку виконання робіт (додаток №2) до договору. Датою початку робіт є день виконання генпідрядником зобов’язань, необхідних для початку виконання субпідрядником робіт згідно предмету даного договору, а саме: перерахування всієї суми авансу, визначеної в додатку №3 до договору, на поточний рахунок субпідрядника; передання генпідрядником субпідряднику фронту робіт; передання генпідрядником субпідряднику затвердженої проектної документації.

Із змісту п.п. 5.1, 5.3 Договору вбачається, що фінансування робіт здійснюється в такому порядку: до початку виконання робіт генпідрядник перераховує на поточний рахунок субпідрядника авансовий платіж в розмірі, що регламентується додатком №3 до договору. Залік авансу здійснюється під час підписання актів приймання виконаних робіт; наступні платежі генпідрядник здійснює за виконані субпідрядником роботи поетапно після прийняття виконаних робіт на підставі підписаних обома сторонами актів приймання виконаних робіт. Вартість послуг генпідряду, в розмірі вказаному в п. 3.5 договору, утримується генпідрядником при перерахуванні грошових коштів субпідряднику за виконані ним роботи на підставі довідки про генпідрядні відрахування, що надається генпідрядником субпідряднику щомісячно або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідно до п. 13.1 Договору протягом строку дії цього договору, субпідрядник зобов’язується виконувати роботи в повному обсязі відповідно до календарного графіку виконання робіт та щомісяця (починаючи з дні початку робіт), надавати генпідряднику відповідні акти виконаних робіт.

Згідно із п. 13.3 Договору генпідрядник протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання акту розглядає вищезазначений документ та зобов’язується або підписати акт, або надати субпідряднику свої письмові зауваження до акту з переліком необхідних доопрацювань і термінами їх виконання. Генпідрядник з моменту отримання зауважень генпідрядника зобов’язаний протягом термінів, зазначених генпідрядником у зауваженнях, здійснити визначені доопрацювання, а також надати доопрацьований акт для підписання генпідрядником в порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 18.1 Договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

На виконання умов Договору у період його дії відповідачем було перераховано на користь Компанії 200000,00 грн. в якості сплати авансу за Договором, що підтверджується банківськими виписками з рахунку Компанії, а Компанією з урахування зауважень відповідача було виконано підрядні роботи на загальну суму 235157,35 грн.

01.04.2010 р. між Компанією (цедент) та Підприємством (цесіонарій) було укладено договір про уступки вимоги (цесії) (надалі –"Договір уступки") відповідно до умов якого цедент передав цесіонарію, а цесіонарій набув права вимоги, належного цедентові, і став кредитором за договорами по виконанню робіт в будівлі адміністративно-побутового комплексу ЗАТ "Бориспільський автозавод", розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Броварська, 4 (в т.ч. за Договором).

Повідомлення про уступку права вимоги від 01.04.2010 р., що отримане відповідачем 06.04.2010 р., Компанія та Підприємство повідомили відповідача про відступлення права вимоги за Договором.

Листом №3 від 05.05.2010 р., що отриманий відповідачем 03.06.2010 р., позивач передав відповідачу акт приймання виконаних підрядних робіт на улаштування опалення їдальні на суму 235 157,35 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 28 930,03 грн.

Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Положеннями ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Суд відзначає, що наданий позивачем акт приймання виконаних підрядних робіт від 05.05.2010 р. не містить підпису повноважного представника відповідача, однак з огляду на: відсутність з моменту його отримання (03.06.2010 р.) будь-яких зауважень відповідача; наявність в матеріалах справи: підписаних повноважними представниками замовника, генпідрядника, субпідрядника актів огляду прихованих робіт випробування та влаштування внутрішньої тепломережі їдальні (в тексті яких міститься посилання, що роботи виконані у відповідності з проектною документацією та відповідають вимогам їх приймання); листа замовника (ЗАТ "Бориспільський автозавод") №89 від 21.01.2010 р., в якому останній вказує на якісне виконання Підприємством робіт та повний розрахунок з генпідрядником за виконані на об’єкті роботи; та листування Компанії з Товариством, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими засобами доведено факт належного та якісного, з урахуванням зауважень відповідача, виконання робіт за Договором на загальну суму 235157,35грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 5.1 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов’язання по оплаті виконаних на підставі Договору підрядних робіт на момент звернення з позовом до суду настав.

Відповідач частково розрахувався за виконані на підставі Договору роботи, сплативши на користь Компанії 200 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку Компанії, а в частині вартості виконаних робіт у розмірі 6 227,32 грн. утримані відповідачем згідно п. 5.3 Договору в якості оплати вартості послуг генпідряду.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті виконаних за Договором робіт становить 28 930,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.04.2010 р. між Компанією та Підприємством було укладено Договір уступки відповідно до умов якого Компанія відступила позивачу, а позивач абу права вимоги, належного Компанії, і став кредитором за в т.ч. за Договором.

Про відступлення права вимоги відповідача було повідомлено повідомленням про уступку права вимоги від 01.04.2010 р.

Таким чином, кредитором у зобов’язаннях відповідача щодо погашення заборгованості за виконанні згідно Договору підрядні роботи стало Підприємство.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 28 930,03 грн. за виконанні згідно Договору роботи. Відповідачем вказана заборгованість не спростована. Доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариство обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства на користь Підприємства основного боргу у розмірі 28 930,03 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Інженерно-комунікаційна компанія "Тетіс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Єврокредитбуд" (02002, м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, 2-Б; ідентифікаційний код 34726899) на користь Приватного підприємства "Інженерно-комунікаційна компанія "Тетіс" (02092, м. Київ, вул.Олекси Довбуша, 32; ідентифікаційний код 36404929) основний борг у розмірі 28 930 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот тридцять) грн. 03 коп., державне мито у розмірі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –02.06.2011 р.