Рішення № 15992398, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/12724.05.11 За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Комунального підприємства “Київпастранс” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1408599,70 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О., Марковська В.В.,

від відповідача Солодовнік О.С.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2011 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 17186235,24 грн. боргу, 37672,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 13178,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1433983,89 грн. пені, а також понесені по справі господарські витрати.

На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну позивача його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Київенерго”.

У процесі розгляду справи позивач клопотанням від 24 травня 2011 р. зменшив розмір заявлених вимог, посилаючись на допущену описку під час виготовлення тексту позовної заяви.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 112 від 25 червня 2003 р. на використання електричної енергії, згідно з яким він зобовязався постачати відповідачу електричну енергію, а останній оплачувати її вартість.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив спожиту протягом вересня 2010-лютого 2011 років електричну енергію, заборгувавши йому станом на 1 березня 2011 р. 1290100,96 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 37672,24 грн., три проценти річних з простроченої суми 13178,35 грн., пеню 67648,15 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись відсутність його вини у неналежному виконанні зобовязань за спірним договором, зумовленому недофінансуванням з бюджету компенсації йому витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів. За цих обставин просив зменшити заявлені до стягнення суми неустойки та за прострочення виконання грошового зобовязання до 100 грн. за кожну вимогу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2003 р. між Підприємством “Київські кабельні мережі” і Комунальним підприємством “Київпастранс” укладено договір № 112 на використання електричної енергії. На підставі наказів Міністерства енергетики та електрифікації України №№ 31 від 17 лютого 1995 р., 177 від 31 серпня 1995 р. перше підприємство реорганізоване на Акціонерну енергопостачальну компанію “Київенерго”.

Додатковою угодою 1 жовтня 2008 р. указаний договір викладено у новій редакції.

За умовами спірного договору позивач зобовязався постачати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок, а останній оплачувати спожиту електричну енергію, для визначення величини використаної електричної енергії знімати і подавати позивачу за встановленою формою показники розрахункових електролічильників.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.5 договору встановлений з дня його підписання до 1 березня 2009 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у матеріалах справи звітами про використану електричну енергію, актами приймання-передачі товарної продукції за вересень 2010-лютий 2011 років, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 1290100,96 грн.

Доказів оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 1290100,96 грн. боргу, 37672,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 13178,35 грн. три проценти річних з простроченої суми.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо розміру заподіяних позивачу збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем спірного зобовязання, розміру прострочених сум, пояснень відповідача щодо причин прострочення оплати за спірним договором, щодо яких позивачем не висувалося заперечень, суд відповідно до вимог ст. 233 ГК України вважає можливим зменшити розмір належної з відповідача на користь позивача відповідно до умов п. 4.2.2 договору пені до 10000 грн.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства “Київенерго” задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Київпастранс” (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 1290100,96 грн. боргу, 37672,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 13178,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 10000 грн. пені, 13509,52 грн. витрат по оплаті державного мита, 17,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар