Рішення № 15992360, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/463-42/14124.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Залар” м. Києва

до Державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 5064,07 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Наумова О.О.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Залар” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що відповідно до умов укладених між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю “Іст-інвест” договору про відступлення права вимоги № 2 від 1 квітня 2009 р. він набув права вимоги до відповідача у розмірі 3322,52 грн. щодо виконання останнім договору оренди авіадвигунів № UСА/ЛТ/298-07 від 15 травня 2007 р.

Посилаючись на те, що всупереч умов договору № 1 UСА/ЛТ/298-07 від 15 травня 2007 р. відповідач оплату за одержаний в оренду товар за період 15 травня-3 грудня 2007 р. не провів, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з останнього на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1461,91 грн., три проценти річних з простроченої суми 279,64 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Справа розглядається після скасування на підставі постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2011 р. рішення господарського суду міста Києва від 7 грудня 2010 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 2 березня 2011 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ресурс авіа” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Іст-інвест” договору про відступлення права вимоги № 1 від 27 лютого 2009 р., договору між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Іст-інвест ” про відступлення права вимоги № 2 від 1 квітня 2009 р. позивач набув право вимоги до відповідача у розмірі 3322,52 грн. щодо виконання останнім договору № UСА/ЛТ/298-07 від 15 травня 2007 р.

За умовами договору № UСА/ЛТ/298-07 від 15 травня 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресурс авіа” зобов’язалося передати в строкове платне користування на шість місяців два справні авіаційні двигуни для використання на цивільних вертольотах Мі-8МТВ-1, а відповідач –прийняти та не пізніше 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт сплатити орендну плату, розмір якої за кожен місяць оренди до встановлення двигунів на вертоліт становить 500 грн./міс., після встановлення на вертоліт - 500 грн. за кожну годину напрацювання двигуна з урахуванням 20 % його наробітку на землі.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах копіями вищезгаданих договорів.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи рахунком-фактурою № СФ-0000001 від 11 січня 2008 р., актом виконаних робіт за договором оренди № UСА/ЛТ/298-07 від 15 травня 2007 р. стверджується факт передачі Товариством з обмеженою відповідальністю “Ресурс авіа” відповідачу орендованого майна за спірним договором, а також розмір належної за період 15 травня-3 грудня 2007 р. орендної плати за договором 3322,52 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 3322,52 грн. боргу, 1461,91 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 279,64 три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Залар” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21, код 24964464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Залар” (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, код 36336257) 3322,52 грн. боргу, 1461,91 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 279,64 три проценти річних з простроченої суми, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар