Вирок № 15992281, 19.05.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-197/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Жадана А.П.,

при секретаре Погореловой С.А.,

с участием прокурора Янева Е.В.,

с участием адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Ровеньки Луганской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 уроженца с. Кошары Антрацитовского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, учащегося на 1 курсе Ровеньковского профессионального горного лицея, не женатого, ранее судимого 08 декабря 2008 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В начале сентября 2009 года, примерно в 10 часов, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств с целью сбыта, в лесополосе, расположенной в районе села Орехово Антрацитовского района Луганской области, сорвал дикорастущие кусты растения конопли, которые в указанной лесополосе высушил. Спустя несколько дней, примерно в 09 часов, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, вернулся в лесополосу, высохшие растения конопли измельчил, расфасовал в две пластиковые бутылки, пластиковую канистру и полиэтиленовый пакет. После этого ОСОБА_3 вышеуказанное наркотическое средство перевез на мопеде к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где оставил храниться. В этот же день вечером ОСОБА_3 возле дома, расположенного по адресу: г. Ровеньки Луганской области, пос. Михайловка, ул. Дзержинского, дом № 11, безвозмездно, путем дарения, сбыл ОСОБА_4 привезенное им наркотическое средство марихуану, находящееся в пластиковых емкостях и полиэтиленовом пакете, общим весом 1308, 50 грамм.

В начале сентября 2009 года, примерно в 20 часов, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, приобрел у ОСОБА_3 возле дома, расположенного по адресу: г.Ровеньки Луганской области, пос. Михайловка, ул. Дзержинского, дом № 11, наркотическое средство марихуану, находящуюся полиэтиленовом пакете, которую оставил храниться у себя дома по адресу: АДРЕСА_2, для собственного употребления. 06 ноября 2009 года, примерно в 22 часа 45 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, сотрудники милиции в ходе осмотра квартиры, где проживает ОСОБА_4, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с высушенным и измельченным веществом зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7394/2927 от 30.11.2009 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 12,5 грамма.

В начале сентября 2009 года, примерно в 20 часов, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, приобрел у ОСОБА_3 возле дома, расположенного по адресу: г.Ровеньки Луганской области, пос. Михайловка, ул. Дзержинского, дом № 11, наркотическое средство марихуану, находящуюся в двух пластиковых бутылках и пластиковой канистре, которую оставил храниться у себя дома по адресу: АДРЕСА_2. В конце октября 2009 года, примерно в 14 часов, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4 у себя дома по вышеуказанному адресу безвозмездно, путем дарения, сбыл несовершеннолетнему ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство марихуану, находящуюся в двух пластиковых бутылках и пластиковой канистре, общим весом 1296 грамма.

05 ноября 2009, примерно в 17 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_2, путем предложения склонил и передал, то есть безвозмездно сбыл ОСОБА_6 и ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство высушенную марихуану, в количестве по 0,2 грамма, которую последние употребили в предоставленном ОСОБА_4 помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем курения.

В конце октября 2009 года, примерно в 14 часов, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_5, имея умысел на незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, приобрел у ОСОБА_4 наркотическое средство - марихуану, находящуюся в двух пластиковых бутылках и пластиковой канистре, которую перенес и оставил храниться в лесополосе, расположенной возле ул. Дзержинского, пос. Михайловка, г.Ровеньки Луганской области. 06 ноября 2009 года, примерно в 21 час, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, сотрудники милиции в ходе осмотра вышеуказанной лесополосы, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с двумя пластиковыми бутылками и пластиковой канистрой, в которых находилось высушенное и измельченное вещество зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7399/2925 от 24.11.2009 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 1296 грамма.

Подсудимый ОСОБА_3, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2009 года, точное число не помнит, он на мопеде ехал на рыбалку. Примерно в 10 часов он уже находился в районе села Орехово Антрацитовского района Луганской области. Проезжая возле лесополосы он увидел дикорастущие растения конопли. Тогда он решил сорвать вышеуказанные растения конопли и изготовить из него марихуану, а потом отдать своему брату ОСОБА_4 Сорвав кусты конопли, он оставил их сушиться в лесополосе. Спустя несколько дней, примерно в 9 часов, он приехал на то место, где оставил коноплю и, поняв, что она высохла, руками отделил от стеблей листья и перетер их ладонями. Полученную марихуану он положил в две пластиковые бутылки и пластиковую канистру, которые привез из дома. Оставшиеся верхушечные части растений, он также перетер руками и сложил отдельно в полиэтиленовый пакет. Далее, он на мопеде перевез марихуану к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, и в тот же день, вечером, возле дома, расположенного по адресу: г.Ровеньки Луганской области, пос. Михайловка, ул. Дзержинского, дом № 11, безвозмездно отдал всю изготовленную марихуану своему брату ОСОБА_4 Общий вес марихуаны составлял больше одного килограмма. Поддерживает показания, которые он давал в ходе досудебного следствия. Просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_4, в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что к нему домой, примерно в конце августа начале сентября, приехал его двоюродный брат ОСОБА_3 и безвозмездно передал ему наркотическое средство марихуану, которая была в двух пластиковых бутылках и пластиковой канистре. Он решил оставить ее на хранение в угольном сарае. Немного позже приехали сотрудники милиции и забрали все имеющиеся у него наркотические средства, и погрузили в машину. Ему также предложили поехать в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области, в противном случае, если он откажется, сказали заберут и его сожительницу. В милиции ему говорили, чтобы он дал показания, о том, что изъятые наркотики принадлежат ОСОБА_5 Так как ему угрожали, он бы вынужден дать такие показания. У него был конфликт с участковым милиционером Друпповым, который «прикрывал»его тещу за торговлю самогоном, поэтому милиционер Друппов обещал его посадить. Ранее он вину признавал полностью, потому что к нему применялись меры физического и морального давления со стороны сотрудников уголовного розыска Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Подсудимый ОСОБА_5, в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он был ранее судимый, поэтому оперуполномоченный ОКМДН Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_9 заставлял его приносить оперативную информацию. При этом приглашал его в кабинет Ровеньковского ГО УМВД и запугивал путем применения мер физического воздействия, а именно, пытал электрошокером. Узнав, что он общается с ОСОБА_4, ОСОБА_9 пообещал посадить в тюрьму.

После этого, а именно 06 ноября 2009 года, в дневное время к нему домой приехали сотрудники милиции и сказали, что нужно поехать в качестве свидетеля к ОСОБА_4 По приезду к ОСОБА_4 у последнего уже изымали наркотические средства. После этого его доставили в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области, где стали «вести разговор». Сначала привели к ОСОБА_9, который сказал, что милиции нужна помощь, и он должен показать место, где лежат наркотики, после чего он должен при понятых сказать, что наркотики его и получил он их от ОСОБА_4 Он отказался делать то, что сказал ОСОБА_9, и тогда его вывели из кабинета и завели в другой кабинет, где находились сотрудники уголовного розыска, среди которых был ОСОБА_10 После того, как он отказался и с ними сотрудничать, его пристегнули наручниками, надели на голову полиэтиленовый пакет и подключили к нему электричество. Только после этого он согласился на условия, предложенные сотрудниками милиции, и они поехали в пос. Михайловка, г.Ровеньки Луганской области, где в лесополосе ему показали две пластиковые бутылки и пластиковую канистру, наполненные марихуаной. Далее, сотрудники милиции заставили его спрятать вышеперечисленное в лесополосе, под ветками, на ул. Дзержинской, пос. Михайловка. Как только он это сделал, его снова повезли в отдел милиции. Приехав в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области, его завели в кабинет и написали слова, которые он должен был говорить следователю. Он просил, чтобы его отпустили, но его ударили в область печени и сказали, чтобы он делал, так как написано. Потом приехала оперативная группа сотрудников милиции в составе ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_10, и его снова повезли в лесополосу на ул. Дзержинского, пос. Михайловка. Приехав на место, сотрудники милиции сказали понятым, что он бандит и в присутствии понятых он достал из под веток наркотические вещества в пластиковых емкостях. Считает, что в протоколах осмотра места происшествия есть существенные расхождения, поскольку 06 ноября 2009 года у ОСОБА_4 изымали наркотики в 22 часа 45 минут, а у него раньше.

Вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия от 06.11.2009 года, заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7394/2927 от 30.11.2009 года, заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7399/2925 от 24.11.2009 года, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 09.12.2009 года, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 30.11.2009 года и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, данных в ходе судебного заседания следует, что 06 ноября 2009 года, примерно в 22 часа 45 минут он был приглашен сотрудниками милиции, в качестве понятого при осмотре квартиры АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4 В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, как пояснил в тот момент ОСОБА_4 в пакете находится наркотическое средство марихуана.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14, данных в ходе судебного заседания следует, что 06 ноября 2009 года, примерно в 22 часа 45 минут она была приглашена сотрудниками милиции, в качестве понятого при осмотре квартиры АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4 Работники милиции ходили по квартире и что-то искали. После чего в ее присутствии и присутствии второго понятого, а именно ОСОБА_13, сотрудники милиции обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, как пояснил в тот момент ОСОБА_4 в пакете находится наркотическое средство марихуана.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15, данных в ходе судебного заседания следует, что она является бабушкой ОСОБА_5 06 ноября 2009 года, примерно в 14 часов, к ним домой приехали сотрудники милиции и попросили позвать внука ОСОБА_5 Она позвала его, и он вместе с сотрудниками милиции куда-то уехал. Вернулся ОСОБА_5 только в 5 часов утра следующего дня, то есть 07 ноября 2011 года. При этом у него на руках были следы от наручников и ОСОБА_5 рассказал, что сотрудники милиции подключали к нему электроток. Также знает, что между ее внуком ОСОБА_5 и оперуполномоченным ОКМДН Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_9 был конфликт, так как последний обещал посадить внука в тюрьму.

Из показаний свидетеля ОСОБА_16, данных в ходе судебного заседания следует, что 06 ноября 2009 года ему позвонила мать подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_17, и попросила вместе с ней проехать в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области. Когда они приехали в отдел милиции, то стали просить чтобы несовершеннолетнего ОСОБА_5 допрашивали при его матери ОСОБА_17 Однако, просьбу их не выполнили, но пообещали его отпустить. ОСОБА_5 выпустили из отдела милиции только в 5 часов утра 07 ноября 2009 года. Позже ОСОБА_5 им рассказал, что сотрудники милиции издевались над ним, а именно: одевали наручники и присоединяли электроды с электротоком.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12, данных в ходе судебного заседания следует, что в ноябре 2009 года он проходил службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области. Примерно в том же месяце, вечером, он и оперуполномоченный ОСОБА_11 получили информацию о том, что ОСОБА_5 незаконно хранит наркотическое средство марихуану. Они на служебном автомобиле, вместе с ОСОБА_5, а также двумя понятыми поехали к месту, указанному ОСОБА_5, где последний в лесополосе, под деревьями, указал место, где он хранит коноплю. Там было обнаружено две пластиковых бутылки и пластиковую канистру с наркотическим средством, при этом ОСОБА_5 при понятых рассказал, что наркотики его. Все нашедшее упаковали и отправили на экспертизу. Кроме того, осенью 2009 года, они в ходе осмотра квартиры ОСОБА_4, возле телевизора нашли высушенное вещество растительного происхождения, но ОСОБА_4 сказал, что конопля не его.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, данных в ходе судебного заседания следует, что в ноябре 2009 года сотрудниками уголовного розыска были получены сведения, о том, что ОСОБА_5 хранит наркотические средства, а именно высушенную марихуану. Поэтому для выяснения данного вопроса в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области был доставлен ОСОБА_5, который подтвердил данную информацию и согласился показать место, где хранились наркотические средства. Они на служебном автомобилем, вместе с ОСОБА_5, а также двумя понятыми поехали к месту, указанному ОСОБА_5, а именно пос. Михайловка, г.Ровеньки Луганской области, где последний в лесополосе, под деревьями, указал место, где он хранит коноплю. Там было обнаружено две пластиковых бутылки и пластиковую канистру с наркотическим средством, при этом ОСОБА_5 при понятых рассказал, что наркотики его, и взял он их у ОСОБА_4 Никаких мер физического или психологического характера к ОСОБА_5 не применялось.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, данных в ходе судебного заседания следует, что он знает ОСОБА_4 и поддерживает с ним дружеские отношения. Так, примерно в 2009 2010 году он приходил в гости к ОСОБА_4, где они употребляли спиртное. Кроме ОСОБА_4 в доме также находилась его сожительница по имени ОСОБА_6. В тот день он сильно выпил и поэтому заснул, а проснувшись, увидел в квартире сотрудников милиции. Позже ОСОБА_4 рассказал ему, что он прятал наркотики ОСОБА_3 Кроме того, пояснил, что он действительно подписывал протокол своего допроса и на тот момент в нем было все правильно. Более пояснить ничего не может.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11, данных в ходе судебного заседания следует, что в 2009 году он проходил службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области. Вечером, точное число и месяц не помнит он и оперуполномоченный ОСОБА_12 получили информацию о том, что ОСОБА_5 незаконно хранит наркотическое средство марихуану. Они на служебном автомобиле, вместе с ОСОБА_5, а также двумя понятыми поехали к месту, указанному ОСОБА_5, где последний в лесополосе, под деревьями, указал место, где он хранит коноплю. Там были обнаружены пластиковые емкости с наркотическим средством, при этом ОСОБА_5 при понятых рассказал, что наркотики его. Все нашедшее упаковали и отправили на экспертизу.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_17 суду пояснила, что она проживает с сыном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, которого в целом может охарактеризовать с положительной стороны. У него очень хорошие были отношения в школе, поэтому он был выбран президентом школы в пос. Михайловка. В декабре 2008 года он уже был осужден Ровеньковским городским судом Луганской области. Считает, что сотрудник милиции ОСОБА_9 применял к ее сыну недозволенные методы ведения следствия, поэтому ОСОБА_5 давал показания против себя. Кроме того, ОСОБА_9 добивался того, чтобы ее сын «стучал»на остальных ребят, в противном случае обещал посадить сына в тюрьму. Для того, чтобы ОСОБА_5 давал нужные милиции показания над ним издевались, а именно: надевали наручники и подключали электрический ток. 06 ноября 2009 года ее сына сотрудники милиции забрали из дома в милицию, при этом не разрешали, чтобы он давал показания при ней. Отпустили сына только 07 ноября 2009 года в 4 часа утра. Считает, что ее сын ОСОБА_5 не виновный.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 27) следует, что она проживает со своим сожителем ОСОБА_4 и несовершеннолетней дочерью в квартире, по адресу: АДРЕСА_2, которая принадлежит ОСОБА_4 Наркотические средства она не употребляет. О том, что ее сожитель ОСОБА_4 употребляет наркотическое средство, путем курения, она знает с его слов. О том, где тот брал наркотики, и где хранил, она не знала. В ее присутствии ОСОБА_4 употреблял наркотики всего один раз, а именно 05 ноября 2009 года. В указанный день, примерно с 14 часов до 17 часов, к ним домой заходили знакомые ОСОБА_7 и несовершеннолетний ОСОБА_5. ОСОБА_7 пришел к ним перед ОСОБА_5 и вместе с ОСОБА_4 употребили водку и пиво. Спустя некоторое время за СД дисками пришел ОСОБА_5. В это время ОСОБА_4 принес откуда-то полиэтиленовый пакет с измельченным веществом зеленого цвета. Она догадалась, что в пакете наркотическое средство - марихуана. ОСОБА_4 достал марихуану и стал предлагать им выкурить марихуану и испытать наркотическое опьянение. Она ранее марихуану не курила и поэтому ей стало интересно испытать наркотическое опьянение. Она вместе с указанными выше парнями употребила марихуану, сделав несколько затяжек. Курили марихуану через сигарету, которую забивал марихуаной ОСОБА_4 и передавал им. Кроме нее марихуану употреблял ОСОБА_7. После употребления наркотика, спустя примерно 30-40 минут, парни ушли, а остатки марихуаны ОСОБА_4 спрятал в неизвестном ей месте. На следующий день к ним домой пришли сотрудники милиции, которые изъяли указанную марихуану. Со слов сожителя она узнала, что марихуану тому принес ОСОБА_3.

Из показаний свидетеля ОСОБА_19, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 52, 304) следует, что 06 ноября 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в лесополосе возле ул. Матросова, пос. Михайловка, г.Ровеньки Луганской области. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции в углублении почвы, под бревном, обнаружили и изъяли 2 пластиковые бутылки и одну канистру с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Изъятое было помещено сотрудниками милиции в полиэтиленовый пакет, который был связан нитью и опечатан биркой, на которых он и второй понятой поставили свои подписи, а сотрудники милиции сделали пояснительные записи. Присутствующий в ходе осмотра ОСОБА_5 пояснил, что вещество в емкостях являются наркотическим средством марихуаной, которую ему передал ОСОБА_4

Из показаний свидетеля ОСОБА_20, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 69, 305) следует, что 06 ноября 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в лесополосе возле ул. Матросова, пос. Михайловка, г.Ровеньки Луганской области. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции в углублении почвы, под бревном, обнаружили и изъяли 2 пластиковые бутылки и одну канистру с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Изъятое было помещено сотрудниками милиции в полиэтиленовый пакет, который был связан нитью и опечатан биркой, на которых он и второй понятой поставили свои подписи, а сотрудники милиции сделали пояснительные записи. Присутствующий в ходе осмотра ОСОБА_5 пояснил, что вещество в емкостях являются наркотическим средством марихуаной, которую ему передал ОСОБА_4

Из показаний подсудимого ОСОБА_3, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 95, 325) следует, что в начале сентября 2009 года, точное число он не помнит, примерно в 10 часов, он на своем мопеде находился в селе Орехово, Антрацитовского района Луганской области. Проезжая вдоль лесополосы, он увидел дикорастущие кусты растений конопли. Он вспомнил разговор с ОСОБА_4 и решил сорвать вышеуказанные кусты конопли и изготовить марихуану, а потом отдать ее ОСОБА_4 в виде подарка. Сорвав кусты указанных растений конопли, он оставил их сушиться в лесополосе. Спустя несколько дней, примерно в 9 часов, точное число не помнит, он приехал на мопеде за оставленной коноплей. Конопля лежала на том же месте, где он ее оставил полностью высохла. Взяв высохшие кусты растений конопли, он руками отделил от стеблей и перетер их ладонями. Получившуюся марихуану он часть положил в две пластиковые бутылки и пластиковую канистру, которые взял с собой из дома. Марихуану он положил в пластиковые емкости для длительного хранения, чтобы марихуана не сырела. Оставшиеся верхушечные части растений, он перетер указанным способом отдельно в полиэтиленовый пакет. На мопеде он перевез коноплю домой и в тот же день, вечером, отдал коноплю ОСОБА_4, который оставил марихуану у себя дома по адресу: АДРЕСА_2. Каков был общий вес конопли, он не знает, но думает, что больше одного килограмма. Что в дальнейшем с коноплей собирался делать ОСОБА_4, он не знал. Позже со слов ОСОБА_4 он узнал, что тот курил ее у себя дома со своими приятелями. Марихуану, он передавал ОСОБА_4 безвозмездно по его просьбе. Себе наркотики он не оставлял, коноплю, привезенную им ОСОБА_4 он не употреблял, качество ее не пробовал. Ранее давал показания, что дважды изготавливал и привозил марихуану ОСОБА_4, так как думал, что за сбыт большой партии наркотиков одновременно предусмотрено более строгое наказание, и по этому, вначале дал неправдивые показания, побоявшись ответственности. В данный момент он дает правдивые показания. Искренне раскаивается в содеянном, вину признает полностью, просит суд его строго не наказывать и изменить меру пресечения.

Из показаний подсудимого ОСОБА_4, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 163, 319) следует, что он проживает в гражданском браке с ОСОБА_6 в его квартире. Наркотическое средство марихуану, он впервые попробовал употребить путем курения, когда ему было 15 лет, и после этого ее больше не употреблял. Вновь стал курить марихуану летом 2009 года. О том, что он употребляет марихуану, узнал его двоюродный брат ОСОБА_3, который как и он ранее употреблял марихуану путем курения. В сентябре 2009 года, точное число не помнит, примерно в 20 часов, к нему домой приехал ОСОБА_3, который привез с собой две пластиковые бутылки, пластмассовую канистру и полиэтиленовый пакет, наполненные марихуаной. ОСОБА_3 пояснил ему, что в бутылках и канистре находятся листья марихуаны плохого качества, а в полиэтиленовом пакете верхушечные части хорошего качества. ОСОБА_3 безвозмездно передал ему указанные наркотики возле двора его дома, и он оставил их у себя в подсобном помещении. Указанную марихуану он несколько раз пробовал и понял, что марихуана в пластиковой таре действительно плохого качества и решил ее кому-либо, впоследствии отдать. Для собственного употребления он оставил только полиэтиленовый пакет с марихуаной, хорошего качества. В это время, к нему неоднократно приходил его приятель несовершеннолетний ОСОБА_5, который брал диски для просмотра кинофильмов. В конце октября 2009 года, число не помнит, примерно 14 часов, к нему домой пришел ОСОБА_5 и поскольку в тот момент его разыскивал участковый инспектор милиции и то, что ранее собирался кому-либо отдать марихуану в пластиковой таре, он решил отдать указанную марихуану ОСОБА_5, а марихуану в полиэтиленовом пакете решил спрятать дома. ОСОБА_5, выслушав его доводы, согласился взять себе на хранение марихуану и спрятать ее. Он взял указанную марихуану в пластиковой таре и ушел в неизвестном ему направлении. Куда ОСОБА_5 собирался спрятать наркотики, он не знал, после его ухода больше к указанной марихуане он никакого отношения не имел. Сговора на совместное хранение у них не было. 05 ноября 2009 года, примерно в 9 часов, к нему домой пришел знакомый ОСОБА_7, с которым они употребили пиво и водку. Дома, кроме них, находилась также и его сожительница, которая выпивала только пиво. Когда спиртное окончилось, он предложил употребить марихуану путем курения сожительнице и ОСОБА_7 С его предложением указанные лица согласились. Он достал полиэтиленовый пакет с марихуаной, который лежал под столом, и наполнил марихуаной сигарету, которую употребил путем курения. Далее он наполнил вторую сигарету марихуаной и передал ее ОСОБА_7 и сожительнице, которые пополам выкурили сигарету. Каждому досталось примерно по 2 грамма марихуаны. Почувствовав наркотическое опьянение, они некоторое время оставались в квартире, после чего спустя примерно 1,5 часа, ОСОБА_7 уехал на автобусе домой. На следующий день, 06 ноября 2009 года, примерно в 22 часа, к нему домой пришли сотрудники милиции и понятые. Он дал разрешение на осмотр его дома, и сотрудники милиции обнаружили у полиэтиленовый пакет с оставшейся марихуаной. Пакет с марихуаной был изъят, горловина его была обвязана нитью и оклеена биркой, на которой поставили подписи понятые, и участники осмотра. Кроме этого, сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол. В ходе допроса он рассказал сотрудникам милиции, что часть конопли передал ОСОБА_5, но где тот ее хранит, не знает. Ранее он давал неправдивые показания, что ОСОБА_3А, привозил ему наркотическое средство марихуану дважды, так как думал, что помогает ему избежать более суровой ответственности. Также он ранее неправдиво указывал в показаниях, что несовершеннолетний ОСОБА_5 употреблял у него дома 05 ноября 2009 года наркотические средства. Он оговорил его, так как в тот день ОСОБА_5 действительно брал у него ДВД диски, и он ошибочно предполагал, что он употреблял марихуану вместе с ними. Он думал, что угощал ОСОБА_5 марихуаной, так как знал, что последний ранее ее употреблял, высказывал даже намерения употребить более тяжелые наркотики и поэтому он отдал оставшуюся у него в пластиковых бутылках и канистре наркотики.

Из показаний подсудимого ОСОБА_5, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 129) следует, что наркотическое средство марихуану он впервые попробовал курить летом 2006 года и после этого ее не употреблял. В октябре 2009 года у него появился приятель ОСОБА_4, у которого дома было много компакт дисков с кинофильмами, и он брал их у него смотреть. ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_2, со своей сожительницей ОСОБА_6. Со слов ОСОБА_4 он знал, что тот употребляет марихуану путем курения, и у него дома есть конопля. В конце октября 2009 года, число не помнит, примерно в 14 часов, после школы, он пришел домой к ОСОБА_4 и в ходе беседы ОСОБА_4 рассказал ему, что к нему приходили сотрудники милиции и у него дома есть марихуана, которую ему дома держать нельзя. ОСОБА_4 предложил взять у него марихуану и оставить себе пока у него проблемы с милицией. ОСОБА_4 просил его временно хранить и спрятать марихуану. Он согласился с его предложением и взял у него большой полиэтиленовый пакет, в котором находились пластиковая канистра и 2 пластиковые бутылки с марихуаной. Указанный пакет он перенес в лесополосу в районе ул. Дзержинского, пос. Михайловка и спрятал в углублении. Указанный пакет он завалил ветками и листьями деревьев, чтобы никто их не обнаружил. Место, где оставил наркотики, знал только он один. Спустя несколько дней, как ему кажется 05 ноября 2009 года, примерно в 17 часов, он вновь пришел домой к ОСОБА_4 Дома у него находились его сожительница ОСОБА_6 и ОСОБА_7. ОСОБА_7 и ОСОБА_4 употребляли водку. Зайдя в дом, он хотел выбрать себе диски для просмотра кинофильмов. В этот момент ОСОБА_4 достал из стола полиэтиленовый пакет с коноплей и предложил ему употребить коноплю путем курения. Предложение вызвало у него желание употребить наркотик, и он согласился с предложением ОСОБА_4 Тогда ОСОБА_4 выбил табак из обыкновенной сигареты, наполнил ее марихуаной и передал сигарету ему, и он употребил наркотическое средство марихуану путем курения. Употребив наркотик, он почувствовал легкое головокружение и сухость во рту. Спустя примерно 20 минут ОСОБА_4 предложил курить коноплю своей сожительнице и ОСОБА_7, которым как и ему, дал сигарету с марихуаной и последние ее употребили. Марихуану они употребляли все в доме ОСОБА_4 с его согласия. ОСОБА_7 он видел у ОСОБА_4 только один раз и не знает употреблял ли тот ранее наркотические средства. Марихуану он курил, так как употребить ее предложил ОСОБА_4, сам он употреблять наркотики бы не стал. Дома у ОСОБА_4 он находился примерно 1,5 часа, после чего взял диски с фильмами и пошел домой. На следующий день, 06 ноября 2009 года примерно в 14 часов к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили ему, что знают со слов ОСОБА_4 об имеющейся у него марихуане. Он понял, что ОСОБА_4 рассказал сотрудникам милиции, что передал ему на хранение наркотики, и сотрудники милиции знают, что он их спрятал. Тогда он с сотрудниками милиции и понятыми пошли в лесополосу, и он показал место, где спрятал марихуану. В присутствии понятых бутылки и канистра с марихуаной изъяты и помещены в полиэтиленовый мешок. Горловина мешка была перетянута опечатана биркой, на которой все участники осмотра поставили свои подписи, а сотрудники милиции сделали пояснительные надписи. Кроме этого, сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.11.2009 года, с разрешения владельца квартиры ОСОБА_4, в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_14, был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где в зале при осмотре тумбочки, в верхнем ящике, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. С места происшествия изъят вышеуказанный пакет, который был обвязан нитью и опечатан бумажной биркой, на которой был нанесен пояснительный текст с подписями понятых и ОСОБА_4 Изъятое направлено в НИЭКЦ г.Луганска (л.д. 6-7).

Согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7394/2927 от 30.11.2009 года, вещество, предоставленное на экспертизу, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 12, 5 грамма (л.д. 20 21).

Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 09.12.2009 г., было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство высушенный каннабис (марихуана) весом 12, 5 грамма (л.д. 22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.11.2009 года, на участке местности, расположенной в лесопосадке в 30 метрах от ул.Матросова, пос. Михайловка г.Ровеньки, в присутствии понятых ОСОБА_19 и ОСОБА_20, под сухим бревном были обнаружены и изъяты: пластмассовая канистра, емкостью 5 литров, белого цвета, с крышкой красного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом; пластиковая бутылка, емкостью 2 литра с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом; пластиковая бутылка, емкостью 3 литра с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которые были упакованы в полипропиленовый мешок, обвязанный нитью и опечатанный бумажной биркой, на которой был нанесен пояснительный текст с подписями понятых и лица, у которого происходило изъятие. Изъятое направлено в НИЭКЦ (л.д. 35-36).

Согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7399/2925 от 24.11.2009 года, вещества, изъятые у ОСОБА_5, являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 1296 грамма (л.д. 48 49).

Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 30.11.2009 г., было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство высушенный каннабис (марихуана) весом 1296 грамм (л.д. 50).

Исследовав добытые по делу доказательства, показания в ходе досудебного следствия подсудимых, свидетелей, сопоставив их между собой и материалами уголовного дела, суд считает, что показания подсудимых, данные в ходе досудебного следствия, практически полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным доказательствам по делу, и поэтому суд придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых действий и об их правильной юридической оценке, так, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение и перевозка особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, в крупных размерах; действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта; по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины, с привлечением несовершеннолетнего, в крупных размерах; по ст. 315 ч. 2 УК Украины, как склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины; по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренное ст.ст. 309 ч.1, 315 ч. 2 УК Украины; по ст. 317 ч. 1 УК Украины, как предоставление помещения для употребления наркотических средств; действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах.

Суд критически относится к показаниям в ходе досудебного следствия подсудимого ОСОБА_5 в той части, что ОСОБА_4 в своей квартире по адресу: АДРЕСА_2, предложил ему употребить коноплю путем курения и предложение вызвало у него желание употребить наркотик, и он согласился с предложением ОСОБА_4 После чего ОСОБА_4 передал сигарету с наркотическим средством ему и он употребил марихуану путем курения, так как его показания в этой части опровергаются не только показаниями самого подсудимого данными в ходе судебного следствия, но и показаниями подсудимого ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_7, данных в зале судебного заседания в части того, что он сильно выпил и не помнит, чтобы он и сожительница ОСОБА_4 ОСОБА_6, употребляли наркотические средства по предложению ОСОБА_4 в квартире последнего, так как в ходе досудебного следствия на данное обстоятельство свидетель ссылался в протоколе своего допроса (л.д. 56), кроме того, суд учитывает тот факт, что свидетель является знакомым подсудимого, с которым у него сложились дружеские отношения, и может быть заинтересован в рассмотрении данного уголовного дела в пользу подсудимого ОСОБА_4

Суд критически относится к показаниям в ходе судебного следствия подсудимого ОСОБА_4 в той части, что он признает вину только частично, а в ходе досудебного следствия он давал признательные показания и оговорил себя, только потому, что работниками Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, а именно начальником уголовного розыска ОСОБА_10

Однако согласно постановления заместителя прокурора г.Ровеньки юриста 1 класса, Святышенко Ю.В. от 26.04.2011 года (л.д. 406-407), в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_10 по ст. 365 УК Украины, о применении к ОСОБА_4 недозволенных методов ведения следствия, было отказано за отсутствием события преступления. ОСОБА_4 данное постановление обжаловано не было. Поэтому суд считает, что утверждения ОСОБА_4 о том, что начальником уголовного розыска Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_10 в отношении него применяли недозволенные методы ведения следствия, несостоятельны, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие этот факт, более того, они опровергаются проведенной прокуратурой г. Ровеньки проверкой.

Суд также критически относится к показаниям в ходе судебного следствия подсудимого ОСОБА_5 в той части, что он не признает вину, а в ходе досудебного следствия он давал признательные показания и оговорил себя, только потому, что работниками Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, а именно: ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_10 и иных неустановленных работников Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Однако согласно постановления помощника прокурора г.Ровеньки, юриста 2 класса, Акулич А.В. от 18.03.2011 года (л.д. 402-404), в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ИВС Ровеньковского ГО УМВД ОСОБА_12, инспектора-дежурного ИВС Ровеньковского ГО УМВД ОСОБА_11, начальника СО Ровеньковского ГО УМВД ОСОБА_22, бывшего о/у ОКМДН Ровеньковского ГО УМВД ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 373 УК Украины отказано в виду отсутствия в их действия состовов преступлений, на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины. В возбуждении уголовного дела в отношении начальника СУР Ровеньковского ГО УМВД Украины и старшего следователя СО Ровеньковского ГО УМВД Суда отказать на основании ст. 6 п. 11 УПК Украины в виду наличия по данному факту неотмененного постановления об отказе в возбуждения уголовного дела. ОСОБА_5 данное постановление обжаловано не было. Поэтому суд считает, что утверждения ОСОБА_5 о том, что сотрудники Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области в отношении него применяли недозволенные методы ведения следствия, несостоятельны, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие этот факт, более того, они опровергаются проведенной прокуратурой г. Ровеньки проверкой.

Частичное признание вины со стороны подсудимого ОСОБА_4 и непризнание вины со стороны подсудимого ОСОБА_5 суд расценивает, как стремление последних избежать ответственности или смягчить свою участь.

Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого в совершении преступления.

В силу ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_3, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 12 УК Украины, преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_4, относятся к категории особо тяжких преступлений.

В силу ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_5, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства и учебы ОСОБА_3 характеризуется положительно (л.д. 88 - 89), ранее не судим (л.д. 86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины ОСОБА_3, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что ОСОБА_3 ранее не был судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины ОСОБА_3, судом не установлено.

По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно (л.д. 156), ранее не судим (л.д. 155), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87).

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины ОСОБА_4, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины ОСОБА_4, судом не установлено.

По месту жительства и учебы ОСОБА_5 характеризуется положительно (л.д. 124, 125, 265, 266), ранее судим (л.д. 121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины ОСОБА_5, суд признает: совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающее наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины ОСОБА_5, суд признает: рецидив преступления.

При назначении наказания ОСОБА_3, принимая во внимание то, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства совершенного преступления (признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления), то, что подсудимый ранее не судим, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкций ст. 307 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытанием.

Согласно ч. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 18 от 10.12.2004 года и № 8 от 12.06.2009 года, конфискация имущества как дополнительное наказание не может быть назначена при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.

В связи с изложенным суд считает, не назначать ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В связи с тем, что ОСОБА_3 судом назначается наказание с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытанием, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

При назначении наказания ОСОБА_4, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть совершенного, личность подсудимого, то, что обстоятельств отягчающих и смягчающих ему наказание судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно только в местах его изоляции от общества, с назначением наказания в пределах, предусмотренных санкциями ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 315 ч 2, 317 ч.1 УК Украины.

В связи с тем, что ОСОБА_4 судом назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_4 необходимо исчислять с 06 октября 2010 года, то есть с момента изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

При назначении наказания ОСОБА_5, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступления), положительно характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая смягчающее наказание обстоятельство совершенного преступления (совершение преступления несовершеннолетним), то, что подсудимый ранее был судим и в период испытательного срока вновь совершил преступление, тяжесть совершенного преступления, кроме того, при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины, суд учитывает условия его жизни и воспитания, влияния взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 309 ч. 2 УК Украины.

Так как подсудимый ОСОБА_5 совершил данное преступление до полного отбытия наказания по приговору Ровеньковского городского суда от 08 декабря 2008 года, то суд приходит к выводу, что наказание последнему должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.

По приговору Ровеньковского городского суда от 08.12.2008 года ОСОБА_5 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.

В связи с тем, что ОСОБА_5 судом назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_5 необходимо исчислять с 06 октября 2010 года, то есть с момента изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Согласно заключениям судебно-наркологических комиссионных экспертиз для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу наркомании от 17.02.2010 и 20.02.2010 года ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не страдают наркоманией, имеет место расстройство психики и поведения вследствие пагубного употребления каннабиноидов (эпизодическое употребление марихуаны). В лечении не нуждаются (л.д. 99, 133, 167).

С учетом изложенного, суд считает нет необходимости применять к подсудимым принудительное лечение от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в сумме 255 грн. 36 коп. за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7394/2927 от 30.11.2009 года, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_4

Судебные издержки в сумме 255 грн. 36 коп. за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7399/2925 от 24.11.2009 года, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_5

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

3) сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

4) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив последнего в зале суда немедленно.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 и назначить наказание:

-по ст. 309 ч. 1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

-по ст. 307 ч. 2 УК Украины - 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего ему имущества;

-по ст. 315 ч. 2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы;

-по ст. 317 ч. 1 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_4 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 октября 2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда от 08 декабря 2008 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_5 - 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7394/2927 от 30.11.2009 года в сумме 225 грн. 36 коп. на р\с 35220002000133, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25574305, за экспертные услуги по коду 00-10626 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 7399/2925 от 24.11.2009 года в сумме 225 грн. 36 коп. на р\с 35220002000133, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25574305, за экспертные услуги по коду 00-10626 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 12,5 грамма и 1296 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья А.П. Жадан