Ухвала суду № 15991770, 01.06.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-о-92/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим та Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про встановлення факту участі у бойових діях,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його участі у бойових діях на території Азербайджанської РСР на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР та рішення уряду СРСР, а також за наказом командира військової частини 5441 МВС СРСР №134 від 05 червня 1990 року з 05 червня 1990 року по 30 жовтня 1990 року у складі військової частини №5441 МВС СРСР. Крім того, просить зобовязати комісію військового комісаріату Автономної Республіки Крим по вирішенню питань про ветеранів війни видати йому посвідчення встановленого порядку. Заяву мотивує тим, що 21 липня 2010 року комісією військового комісаріату АР Крим щодо вирішення питань стосовно ветеранів війни йому було відмовлено у встановленні статусу учасника бойових дій, у звязку з чим він позбавлений можливості користуватися передбаченими законодавством пільгами.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У статті 15 ЦПК України зазначається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Положеннями п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що не можуть розглядатися судами, зокрема, заяви про встановлення фактів належності до ветеранів чи інвалідів війни, фактів проходження військової служби, перебування на фронті.

Згідно зі ст.17 КАС України на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи наведене, вважаю, що вимоги заявника за своєю правовою природою підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявником фактично оспорюється відмова комісії Військового комісаріату Автономної Республіки Крим у встановленні статусу учасника бойових дій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

При цьому, заявнику слід розяснити, що відмова у відкритті провадження у цивільній справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Згідно з п.3 ч.1, п. 3 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачений судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 122 ч.2 п.1, ч.6-7,209-210, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі № 2о-92/2011 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим та Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про встановлення факту участі у бойових діях відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявнику, що якщо він вважає, що субєктом владних повноважень порушені його права, свободи або інтереси, то він має право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Красносільське Кіровського району Автономної Республіки Крим, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, державне мито у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок із місцевого бюджету Совєтської селищної ради (розрахунковий рахунок № 31417537700291), сплачене ним відповідно до квитанції №6 від 23 травня 2011 року на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м.Сімферополь, за призначенням платежу: 22090100: державне мито по цивільним справам.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Красносільське Кіровського району Автономної Республіки Крим, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 09 жовтня 1996 року Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок із Державного бюджету (розрахунковий рахунок № 31213259700290), сплачені ним відповідно до квитанції №8 від 23 травня 2011 року на розрахунковий рахунок №31213259700290, до Державного бюджет, код пл.22050000, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22050000; оплата витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у судах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Шевченко