Постанова № 15991554, 31.05.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-416/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лебедин Сумської області, громадянина України, який є головою кооперативного сільськогосподарського підприємства «Радуга», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який з 28.12.2007 року є головою КСП «Радуга», тобто посадовою особою яка здійснює керівництво цим підприємством і є відповідальним за його діяльність, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачувалася несвоєчасно, рідше двох разів на місяць і через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, тобто з порушенням строків встановлених цією статтею;

- у порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільнені працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (наказ №43 від 30.11.2010 року про звільнення вказаних працівників) з ними розрахунок у встановлені законом строки проведено не було, оскільки остаточний розрахунок з цими працівниками було проведено 10.12.2011 року;

- у порушення вимог ст. 115 ч.3 КЗпП України, заробітна плата за час щорічної відпустки працівнику ОСОБА_6 (наказ №4 від 18.02.2011 року про надання відпустки) не була виплачена йому за три дні до початку його відпустки, а саме до 18.02.2011 року, тоді як ОСОБА_6 отримав відпускні у березні 2011 року;

- у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року №504, із змінами і доповненнями, на підприємстві був відсутній затверджений графік щорічних відпусток на 2011 року, які повинні надаватися працівникам.

Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 20 квітня 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи мається розписка, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у звязку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу розглянути за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/376 від 20.04.2011 року, який містить згоду ОСОБА_2 з допущеними порушеннями законодавства про працю;

- актом перевірки № 01-25-31/486 від 20.04.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені в КСП «Радуга»;

- копією наказу №43 від 30.11.2010 року про звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4) та копією платіжної відомості за листопад 2010 року (а.с. 10), якими підтверджується, що при звільнені працівників з ними розрахунок у встановлені ст. 116 КЗпП України строки проведено не було, а заробітна плата за час щорічної відпустки відповідно до вимог ст. 115 ч.3 КЗпП України не була виплачена працівникам за три дні до початку їх відпустки.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» і постанови КМ України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 року № 1078, з тих підстав, що індексація заробітної плати в КСП «Радуга» не здійснювалася в місяці коли вона повинна була бути нарахована і виплачена. Однак цю обставину вважаю не обґрунтованою, так як в матеріалах справи відсутні дані про те, кому саме з працівників і в якому розмірі вона повинна була бути проведена, а також не зазначені підстави для її проведення.

На підставі чого вважаю, що для притягнення ОСОБА_2 за таке порушення законодавства про працю підстав не має. В іншій частині його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена, за яке він підлягає відповідальності.

В іншій частині його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена, за яке він підлягає відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Враховуючи ступінь вини та характер скоєного правопорушення, особу винного, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий розмір стягнення, з врахуванням вищевикладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Роз'яснити ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1700 (Тисяча сімсот) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик