Рішення № 15991439, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/18926.05.11 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА”

до Відкритого акціонерного товариства “Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 20072,39 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків в порядку регресу в сумі 20072,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/4391636.

В судовому засіданні позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 50% суми страхового відшкодування, що становить 10036,19 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2009р. між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_4 (страхувальник) було укладено договір страхування № 025079/4002/00010409, предметом якого є майновий інтерес страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля “Мітсібіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.

Умовами страхового сертифікату №025079/4002/00010409, сторони погодили перелік страхових ризиків у разі настання яких, в тому числі ДТП, страховик зобов'язується виплатити страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі, страхову виплату.

10 листопада 2009 року на вулиці Любецького в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля “Мітсібіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля “ВАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого було пошкоджено автомобіль “Мітсібіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки Державтоінспекції МВС, автомобіль “Мітсібіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року у справі № 3-13046/09 встановлено, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем “ВАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час здійснення обгону не переконався, що водій автомобіля “Мітсібіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався попереду по тій самій смузі та подавши сигнал почав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність Горбача І.С., який в момент ДТП керував автомобілем “ВАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована за полісом № ВС/4391363 (тип ІІІ), укладеним з ВАТ “НАСК “Оранта” на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

11.11.2009р. ОСОБА_4 звернувся із заявою до страхувальника про виплату страхового відшкодування згідно Договору страхування №025079/4002/00010409.

Відповідно до висновку № АЕ-193 автотоварознавчого експертного дослідження, складеного 17.11.2009р., вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “Мітсібіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП 10.11.2009р., складала 20038,59 грн.

Позивач на підставі страхового акту №00032299 від 25.02.2010р, здійснив виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 20072,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №005763 від 02.03.2010р. на суму 20072,39 грн.

Таким чином, витрати позивача у зв'язку з ДТП від на підставі зазначених вище документів склали 20072,39 грн.

26.10.2010р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою за вих. №4772 про сплату страхового відшкодування у розмірі 20072,39 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля “ВАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідач надав в матеріали справи відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що вина обох водіїв в скоєнні ДТП обоюдна і в підтвердження того надав копію Постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.02.2010 р. у справі № 3-14/2010, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Позивач надав в матеріали справи заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 10036,19 грн., враховуючи обоюдну вину водіїв у скоєнні ДТП 10.11.2009 р.

Доказів здійснення відшкодування заявленої в порядку регресу суми 10036,19 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА”(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, 01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 10 036 (десять тисяч тридцять шість) грн. 19 коп. заборгованості, 100 (сто) грн. 36 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Дата підписання: 01.06.2011 р.