Рішення № 15991391, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/13926.05.11 За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія “САТІС”

до Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія Інтер Транс Поліс”

про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП у сумі 13843,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 13843,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/5227668.

Відповідач письмового відзиву на позов та контррозрахунку не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009р.між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №224-006509, за умовами якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

11.10.2010р. в м. Києві на перехресті вулиць Д. Запольського - Білоруська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля “Лексус”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

Згідно довідки Державтоінспекції МВС №8705317 від 11.11.2010р., автомобіль “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010р. у справі № 3-13152/10 встановлено, що ОСОБА_4., керуючи автомобілем “Лексус”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вулиць Д. Запольського - Білоруська, при перестроюванні та зміні напрямку руху не пропустив автомобіль “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався у попутному напрямку по суміжній смузі, що призвело до зіткнення з останнім, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., визнаний винним у скоєнні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, який керував автомобілем “Лексус”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована за договором, укладеним з ЗАТ “АСК Інтер Транс Поліс” на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (поліс обов'язкового страхування № ВС/5227668).

12.10.2010р. страхувальник ОСОБА_3 звернувся з заявою до позивача про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №С10-541, від 15.10.2010 р. сума матеріального збитку, завдана власнику автомобіля “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в ДТП 11.10.2010р., складає 13310,40 грн.

Позивач на підставі страхового акту №2246509/02-М від 15.11.2010р., виходячи зі звіту №С10-541, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13310,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2138 від 16.11.2010р.

Витрати позивача у зв'язку з вказаною ДТП на підставі зазначених вище документів склали 13 843,40 грн. (страхове відшкодування + вартість експертизи + довідка ДАІ).

З метою досудового врегулювання спору, 21.02.2011р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою за вих. №49 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в сумі 13843,40 грн. Вказана заява була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля “Лексус”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, позивачем пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 13843,40 грн., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 13310,40 грн. (сума виплаченого відшкодування.)

Відповідач відзиву по суті спору та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

Також позивачем пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача крім суми страхового відшкодування додаткові затрати на проведення експертизи та отримання розгорнутої довідки ДАІ, яка задоволенню не підлягають, оскільки здійснені позивачем самостійно для визначення розміру відшкодування потерпілому і не є обовязковими відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 13310,40 грн. відшкодування. В решті належить відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія Інтер Транс Поліс” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13 Є, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія “САТІС” (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22, оф. 4, код ЄДРПОУ 22963118) 13310 (тринадцять тисяч триста десять) грн. 40 коп. відшкодування, 133 (сто тридцять три) грн. 10 коп. державного мита, 226 (двісті двадцять шість) грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті належить відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Дата підписання: 01.06.2011 р.