Рішення № 15991372, 31.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/21731.05.11 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА”

до Закритого акціонерного товариства “Українська екологічна страхова компанія ”

про відшкодування збитків 14539,88 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 13885,37 грн. та штрафних санкцій у розмірі 654,51 грн. у зв'язку з ДТП, що сталась 03.04.2010р. на автодорозі Київ-Чоп за участю автомобіля “МАН” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ “Буковинський транспортний центр” під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, страхувальником якого є позивач.

Відповідач письмового відзиву на позов та контррозрахунку не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2009р. між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір № 011092/4002/0000120 добровільного комплексного страхування на транспорті, предметом якого є майновий інтерес страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на строк з 27.08.2009р. по 26.08.2010р.

03.04.2010р. на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “МАН” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ “Буковинський транспортний центр” під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 5 травня 2010 року у справі №3-258/2010р. встановлено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем “МАН”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши йому матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Автомобіль “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП був застрахований у ПАТ “СК “УНІКА” за Договором добровільного комплексного страхування транспортного засобу №011092/4002/0000120 від 26.08.2009 р., терміном дії з 27.08.2009р. по 26.08.2010р.

Позивач на підставі страхового акту № 00041986 від 30.04.2010р., Звіту № 6461 від 22.04.2010 р. виплатив страхове відшкодування в розмірі 19163,52 грн. (за вирахуванням франшизи 500,00 грн. та витрат страхувальника на оплату вартості Довідки ДАІ у розмірі 83,00 грн.), що підтверджується видатковим касовим ордером № 000641 від 14.05.2010 р.

Враховуючи те, що винний у вчиненні ДТП ОСОБА_2 перебував з ТОВ “Буковинський транспортний центр” у трудових відносинах, та під час ДТП виконував трудові обовязки - ТОВ “Буковинський транспортний центр” зобовязане відшкодувати шкоду, завдану своїм працівником, у розмірі 19163,52 грн.

Проте, оскільки у ТОВ “Буковинський транспортний центр” як власника транспортного засобу марки “МАН”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована обовязкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів у Закритого акціонерного товариства “Українська екологічна страхова компанія ”, що підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3119444, у звязку з пошкодженням транспортного засобу Відповідач зобовязаний відшкодувати витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством.

Відповідно до Звіту № 6461 від 22.04.2010 р. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 13885,37 грн.

15.11.2010 р. з метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, позивач направив на адресу відповідача заяву № 869/3/2010-11/ИР про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яка залишена відповідачем без відповіді.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2, автомобіля “МАН”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В розмірі виплаченого відшкодування власнику автомобіля “Мітсубіші”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у сумі 13885,37 грн.

Полісом ВС 3119444 встановлено франшиза 510 грн. на яку підлягає зменшення відшкодування і складає 13375,37 грн.

Також позивачем пред'явлені вимогу про стягнення з відповідача 654,51 грн. пені, яка задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

Відповідач відзиву по суті спору та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 13375,37 грн. відшкодування. В решті належить відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українська екологічна страхова компанія ” (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-б, код ЄДРПОУ 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 13375 (тринадцять тисяч триста сімдесят пять) грн. 37 коп. відшкодування, 137 (сто тридцять сім) грн. 85 коп. державного мита, 217 (двісті сімнадцять) грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті належить відмовити.

Суддя О.М. Ярмак