Рішення № 15991246, 25.05.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-138/

2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 рокуСовєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого- судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря- Тріфонової С.О.

представника позивача- Анер С.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі начальника Совєтського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Крименерго»в особі начальника Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 331 гривня 84 копійки, та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 330 гривень 08 копійок, судових витрат у розмірі 171 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 березня 2008 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго»у споживача ОСОБА_3 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виявилося у зриві пломби енергосбуту зі ЩОЕНУ та самовільного підключення абонента до електролічильника, про що було складено акт № 137286 від 05 березня 2008 року. Вказаними діями відповідача ВАТ «Крименерго» заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 663 гривні 68 копійок, з яких відповідач добровільно сплатив у розмірі 331 гривня 84 копійки. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити збитки у розмірі, що залишився відмовляється, позивач просив суд стягнути зазначену суму у судовому порядку, а також, вказуючи, що у відповідача наявна заборгованість за спожиту електроенергію просить стягнути з останнього борг у розмірі 330 гривень 08 копійок, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 171 гривня.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 24 травня 2011 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ВАТ «Крименерго»- ПАТ «Крименерго».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло.

Враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Представник позивача ПАТ «Крименерго»Анер С.С. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка постачається ПАТ «Крименерго»до будинку АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2006 року між ОСОБА_3, з одного боку, та ВАТ «Крименерго», який у наступному змінено на ПАТ «Крименерго», Совєтським РЕМ, з іншого боку, укладено договір про користування електричною енергією (далі Договір), згідно якого ПАТ «Крименерго»за довіреністю Совєтського РЕМ взяв на себе зобовязання проводити планові перевірки, ремонт та заміну засобів обліку у строк, встановлений нормативно-технічними документами та договором, а споживач зобовязався забезпечувати збереження обладнання обліку та пломб на них, а також виконувати вимоги нормативно-технічних документів та дійсного договору (а.с. 5 6).

05 березня 2008 року у будинку АДРЕСА_1 контролерами Совєтського РЕМ ПАТ «Крименерго» виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом зриву пломби енергосбуту зі ЩОЕНУ та самовільного підключення абонента до електролічильника.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 137286 від 05 березня 2008 року (а.с. 7).

Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_3, про що свідчить його особистий підпис у акті (а.с. 7).

Вказаний акт № 137286 від 05 березня 2008 року складено відповідно до вимог пункту 53 Правил, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, якій підтверджує вину відповідача в порушенні Правил.

Вищезазначений акт про порушення Правил було розглянуто на засіданні комісії за розглядом Актів про порушення ПКЕЕН у присутності ОСОБА_3, за розглядом якого було складено протокол № 12 від 20 березня 2008 року та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням п. 3.1. (4) Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04 травня 2006 року (далі Методика), і складає загальну суму 663 гривні 68 копійок (а.с. 8).

Згідно наявної у матеріалах справи сповіщення № 132.009.055.0.0.003 відповідач у справі ОСОБА_3 сплатив на користь позивача частину завданих збитків у сумі 331 гривня 84 копійки.

За таких обставин, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб несе споживач.

Відповідно до положень п. 42 Правил споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі або в іншому обєкті споживача.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.

Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

За вказаних обставин, позовні вимоги ПАТ «Крименерго»в частині стягнення з відповідача завданих збитків за актом № 137286 від 05 березня 2008 року у розмірі 331 гривня 84 копійки підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 330 гривень 08 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 11, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі начальника Совєтського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго»задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго»на розрахунковий рахунок 260303411142 у Філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400 код платежу 6201010000 за електроенергію по акту у рахунок відшкодування збитків 331 (триста тридцять одну) гривню 84 копійки, у рахунок заборгованості за спожиту електроенергію 330 (триста тридцять) гривень 08 копійок, а взагалі 661 (шістсот шістдесят одну) гривню 92 копійки, а також на розподільчий рахунок 26009301301312 у Філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400, отримувач Совєтський РЕМ у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 51 (пятдесят одну) гривню та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, а взагалі 171 (сто сімдесят одну).

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної республіки Крим Ю.В. Петрова