Рішення № 15984702, 18.05.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-584/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мунтян О.І.,

при секретарі Сторчаковій Н.Ю., Ротаєнко О.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі Бахчисарайських районних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго»в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж (далі- ВАТ „Крименерго”) звернулось у Бахчисарайський районний суд АР Крим із позовом до відповідача із вимогами про відшкодування майнової шкоди у вигляді збитків у розмірі 4533, 04 грн., заборгованості за спожиту електроенергію 1006, 13 грн., судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.11.2009, 26.04.2010 р. контролерами Бахчисарайського району електричних мереж позивача у ході перевірок дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику»в будинку відповідача виявлено самовільне підключення поза приладом обліку. Відсутність пломби енергонагляду. Абонент був відключений. Електрична енергія споживається прибором обліку не враховується. За зазначеним порушенням складено акти про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Розрахований розмір збитків склав 4533, 04 грн. які підлягають стягненню з відповідача разом із судовими витратами. Також наявна заборгованість за спожиту електроенергію, яка також підлягає оплаті споживачем.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_1 на задоволені позову наполягав, по викладених вище підставах.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору, зявившись до суду, позовні вимоги не визнав, пояснив, що вказані акти вимогам Закону не відповідають, щодо стягнення суми боргу за спожиту електроенергію просив у задоволені позову відмовити, застосувавши строк позовної давності.

Дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не знаходяться у правовідносинах, що регулюються Законом України „Про електроенергетику” та ст. 714 ЦК України у редакції від 16.01.2003. Безперечних доказів цього суду не надано.

Разом з тим, відповідач є споживачем електричної енергії, значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Відповідно до п.38 Заключних положень Порядку застосування санкцій за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1139, за порушення законодавства про електроенергетику з боку населення застосовуються санкції, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Кабінетом міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

Виявлення, оформлення та документування виявлених представником енергопостачальника порушень Правил здійснюється в порядку, визначеному п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, якій підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Така Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі Методика), була затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656.

Судом установлено, що 06.11.2009, 26.04.2010 р. представниками ВАТ «Крименерго»була проведена перевірка дотримання споживачами Закону України «Про електроенергетику»і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення п.48, 53 Правил користування електричною енергією, а саме безоблікового використання електроенергії, шляхом самовільного підключення будинку АДРЕСА_1. виявлено самовільне підключення поза прибором обліку. Абонент був відключений. Електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, що підтверджується актами за № 175981 від 06.11.2009, №186317 від 26.04.2010 року.

Зазначені акти відповідачем не оскаржено.

Відповідно до Методики обчислення розмір відшкодування збитків завданих відповідачу, становить 4531,51 грн.

А саме

До акту № 17598195 (загальна кількість використаних кВтч) х 170 днів = 16,150 кВтч

16,150 кВтч х 0.1875 (тариф) = 3633,75 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС).

До акту № 18631795 (загальна кількість використаних кВтч) х 42 дня = 3,990 кВтч 3,990 кВтч х 0.1875 (тариф) = 897,76 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС).

Відповідачем сума збитків також не була сплачена енергопостачальнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що акти про порушення правил користування електричною енергію відносно ОСОБА_3 було складено обґрунтовано і що відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяну шкоду з вищевказаного розрахунку у розмірі 4531, 51 грн.

Таким чином, судом встановлено виникнення між сторонами прав та обовязків із спричинення майнової шкоди у вигляді збитків відповідно до ст. 1166 ЦК України, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Разом з тим, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1006,13 грн., що підтверджується даними особового рахунку, слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України.

Заборгованість за спожиту електроенергію склалась з 2003 року. З огляду на викладене, застосування строку позовної давності щодо боргу за спожиту електроенергію на вимогу відповідача є можливим, не суперечить закону.

Виходячи із цього, завдані і невідшкодовані відповідачем збитки порушенням Правил користування електричною енергією підлягають стягненню із відповідача на підставі зазначеної норми та ст. 22 ЦК України. У задоволені решти вимог слід відмовити.

Будь-яких доказів, які б спростовували встановлені із досліджених доказів обставини відповідачем суду не надано.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 22, 526, 527, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1999 №1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі Бахчисарайських районних електричних мереж (р/р з спеціальним режимом користування 260393081142 у філіалі КРУ ВАТ „Ощадбанк” МФО 324805 ОКПО 00131400) 4531, 51 грн. збитків.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі Бахчисарайських районних електричних мереж (р/р 26005301301628 у філіалі КРУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 324805 ОКПО 00131400) 171 грн. судових витрат.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 17 квітня 2011 року.

Головуючий:

суддя