Рішення № 15984289, 20.05.2011, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-876/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 29 березня 2011 року, та посилається в позовній заяві на те, що 22 серпня 2008 року акціонерно-комерційний банк «Золоті ворота» уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір № 02/462Ф про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10000.00 грн. шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок в АКБ «Золоті Ворота» зі сплатою відповідачем 24% річних терміном до 20 серпня 2010 року. Боржником порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18 березня 2011 року заборгованість позичальника по вказаному договору становить 20476.97 грн., з яких:

- 10000,00 грн. заборгованість по сплаті кредиту ;

- 6172,94 грн. заборгованість по відсотках;

- 4304,03 грн. пеня.

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/462Ф про надання споживчого кредиту із акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота» 22 серпня 2008 року було укладено Договір поруки №104 із відповідачем ОСОБА_3.

Однак вимоги позивача акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» не були виконані відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погашення на підставі договорів не відбулось. Просять суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість у розмірі 20476.97 грн., сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а також витрати понесені банком за опублікування оголошення в газеті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, з винесенням заочного рішення, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачам надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання 12 квітня 2011 року, 05 травня 2011 року та 25 травня 2011 року не зявились. Крім того у газеті “Галичина” від 12 травня 2011 р. № 67-68(4229-4230) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак відповідач у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

22 серпня 2008 року між позивачем акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота» та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір № 02/462Ф про надання споживчого кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10000.00 грн . шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок в АКБ «Золоті Ворота» зі сплатою відповідачем 24% річних терміном до 20 серпня 2010 року.

Боржником порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 18 березня 2011 року заборгованість позичальника по вказаному договору становить 20476.97 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість по сплаті кредиту ; 6172,94 грн. заборгованість по відсотках; 4304,03 грн. пеня.

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/462Ф про надання споживчого кредиту із позивачем акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота» 22 серпня 2008 року укладено Договір поруки №104 із відповідачем ОСОБА_3.

Однак вимоги позивача акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» не були виконані відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погашення на підставі договорів не відбулось

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Таким чином, загальна заборгованість станом на 18 березня 2011 року по вказаному договору становить 20476.97 грн .

Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією договору № 02/462Ф про надання споживчого кредиту від 22 серпня 2008 р. (а.с. 7-8), копією договору поруки №104 (а.с. 10), копією паспорта відповідачів (а.с.11-13), довідкою-розрахунком заборгованості позичальника (а.с.15-19) .

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.,ст.525,526,542,543,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, та керуючись ст., ст. 214-216, 218, 226, 228,232,233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 Івано-Франківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 Івано-Франківської області на користь ПАТ «Банк Золоті ворота», розрахунковий рахунок № 2909390000980 в філії ПАТ «Банк Золоті ворота»в м. Івано-Франківськ, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, призначення платежу «погашення заборгованості за кредитним договором №02/462Ф від 22 серпня 2008 р.», заборгованість в розмірі 20476 ( двадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 97 коп., державне мито в сумі 204 (двісті чотири) грн..77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та 180 (сто вісімдесят) грн.. 00 коп. за опублікування оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Беркещук