Ухвала суду № 15983443, 01.06.2011, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2468/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрлагіній Т.В.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Подліянової Г.С.

Маловічко С.В.

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від «09»березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, в якому зазначив що відповідно до укладеного кредитного договору № ZPT0GA0000000016 від 07.05.2008 року з ОСОБА_3 07.05.2008 року вона отримала кредит у розмірі 104750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2023 року.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.10.2010 року має заборгованість-164165,00 грн., яка складається з: 87141,73 грн. - поточної заборгованості за кредитом; 1752,18 грн. - поточної заборгованості по процентам за користування кредитом; 35,04 грн. - поточної заборгованості по комісії за користування кредитом; 24914,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3025,93 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 43946,64 - простроченої заборгованості по процентам, 3349,50 грн., простроченої заборгованості по комісії.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачі 07.05.2008 р. уклали іпотечний договір № б/н. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 55 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позивач просить суд звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 55,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 7 травня 2008 року) ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, відповідно до договору іпотеки в розмірі 130 000 грн. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від «09»березня 2011 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 55,0 кв.м., що розташований за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1, і належить Ѕ частина будинку на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.2006 року, р.н. № 3126; та й частина будинку на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.2006 року, р.н. № 3124, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»за початковою ціною 130 000 грн. 00 коп. (відповідно до договору іпотеки) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 код ЕДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) для погашення заборгованості ОСОБА_3, загальний розмір якої складає 164 165,00 (сто шістдесят чотири тисячі сто шістдесят п'ять ) гривень 00 копійок з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»витрати на оплату судового збору в розмірі 1641 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1671 грн. 65 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ОСОБА_5 скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року Банк уклав з ОСОБА_3 кредитний договір № ZPT0GA0000000016 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 104750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2023 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачі 07.05.2008р. уклали іпотечний договір № б/н. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 55 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про спадщину за законом від 31.05.2006 року, посвідчених Токмацькою державною нотаріальною конторою Запорізької області 31.10.2006 р. за № 3124 і № 3126.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 станом на 01.10.2010 року має заборгованість-164165,00 грн., яка складається з: 87141,73 грн. - поточної заборгованості за кредитом; 1752,18 грн. - поточної заборгованості по процентам за користування кредитом; 35,04 грн. - поточної заборгованості по комісії за користування кредитом; 24914,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3025,93 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 43946,64 - простроченої заборгованості по процентам, 3349,50 грн., простроченої заборгованості по комісії

Правильність вищезазначених нарахувань відповідають умовам Кредитного договору та наданому Банком розрахунку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054,509,554, 543, 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору, укладеного сторонами та прийшов до правильного висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно зі ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором , Банк на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує це кредитне зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від «09» березня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: